Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А15-336/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-336/2020
г. Краснодар
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Герасименко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиной А.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан, от заявителя – общества с ограниченной ответственности «ПОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 03.02.2023), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие третьих лиц – Государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Республиканский центр по сейсмической безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Дагстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПОН» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А15-336/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственности «ПОН» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Дагестан (далее – управление) от 06.11.2019 по делу № 04-14/2019 в части признания общества нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 и пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и о признании незаконным и отмене постановления управления от 21.01.2020 по делу № 005/04/14.32-2261/2019 о наложении 42 901 680 рублей штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дагстройсервис» (далее – ООО «Дагстройсервис») и Государственное автономное учреждение Республики Дагестан «Республиканский центр по сейсмической безопасности» (далее – учреждение).

Решением суда от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2023, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что управлением установлена достаточная совокупность доказательств заключения ООО «Дагстройсервис» и обществом антиконкурентного соглашения для создания преимущественных условий на торгах, при этом заказчик (учреждение) координировало деятельность данных участников торгов.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 23.09.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2023, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление общества в полном объёме. Заявитель жалобы считает, что судами не установлено, какие-либо еще компании участвовали в проведенных заказчиком аукционах, и не указано, на основании каких именно доказательств, суды пришли к выводу о заключении картельного соглашения. Судами не дана оценка доводу о том, что приведенный в решении управления анализ иных хозяйственных отношений между обществом не свидетельствует о наличии сговора, обусловлен обычной хозяйственной деятельностью, не содержит взаимосвязи между аукционами. В приказе о проведении внеплановой проверки в отношении общества не указано основание её проведения. Приказ о продлении проведения внеплановой проверки не содержит обоснования необходимости такого продления. Для доказывания картеля на торгах при участии в них, как добросовестных участников, так и участников сговора, административный орган обязан четко определить круг лиц, объединенных единым сговором, необходимо описать и доказать факт реализации модели, выработанной в результате сговора. При участии в торгах общество и ООО «Дагстройсервис» не реализовали антиконкурентную модель поведения путем обеспечения участия в закупке субъекта-конкурента с целью имитации конкурентной борьбы и заключения государственного контракта по максимально возможной цене. Приобщенный в материалы дела накопитель на жестком диске не исследовался. Отсутствуют документы, подтверждающие совпадение иных IP-адресов, которые отражены в решении управления. В акте проверки от 10.09.2018 № 140 не указан один из членов – Мох В.В., который заявлен в качестве члена инспекции в приказе от 28.06.2018 № 909/18. Отсутствуют пояснения его отсутствия при проведении проверки.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании приказа Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации от 28.06.2018 № 907/18 «О проведении внеплановой выездной проверки» и приказа от 13.08.2018 № 1134/18 «О продлении срока проведения внеплановой проверки» в период с 11.07.2018 по 10.09.2018 проведена проверка в отношении ООО «Сатурн Плюс» (ныне – ООО «Дагстройсервис») в присутствии его руководителя.

По результатам составлен акт проверки от 10.09.2018 № 138, который подписан генеральным директором ООО «Дагстройсервис». Проверкой выявлены признаки заключения и реализации антиконкурентного соглашения с ООО Научно-производственное объединение «Плодоовощналадка» (далее – ООО НПО «Плодоовощналадка», ныне – общество) свидетельствующие о нарушении части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

12 июля 2018 года сотрудники Федеральной антимонопольной службы (далее – УФАС России), Тульского Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, Волгоградского Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации и управления, уполномоченными на проведение проверки на основании приказа от 28.06.2018 № 900/18, в присутствии представителя учреждения ФИО3, с участием специалиста ФБУ ИТЦ ФАС России ФИО4, в присутствии понятых ФИО5, ФИО6 при использовании специальных технических средств (мобильная часть комплекса «Поиск») произведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов учреждения, а именно:

1. осмотрено рабочее место и рабочий компьютер ФИО7 – экономиста учреждения, находящиеся в кабинете б/н на 4 этаже;

2. скопирована информация с рабочего компьютера ФИО7, скопированы документы, находящиеся на рабочем столе, перечисленные в приложении № 1;

3. осмотрено рабочее место и рабочий компьютер главного специалиста проектно-технического отдела учреждения, электронные документы распечатаны на бумажном носителе;

4. осмотрено рабочее место и рабочий компьютер начальника проектно-технического отдела учреждения ФИО8, электронные документы распечатаны на бумажные носители.

По результатам осмотра к указанному протоколу, подписанному заместителем директора учреждения ФИО9, приобщены:

приложение № 1 – копии документов на 41 л, приложение № 2 к бланку технического задания государственного контракта от 24.03.2008 № 1/08, письмо ООО НПО «Плодоовощналадка» от 10.04.2018 № 12/1;

приложение № 2 – информация, скопированная с рабочего компьютера экономиста учреждения ФИО7 на жесткий диск «SeagateBarrakuda 500 CbSN»: Z992VN 2P (копия 1), на жесткий диск «SeagateBarrakuda 500 CbSN»: Z992V2N 9 (копия 2);

приложение № 3 – электронный документ «бланк ООО НПО «Плодоовощналадка»», распечатан на бумажный носитель, информация ФИО8 – начальника ПТО учреждения;

приложение № 4 – копии должностных инструкций, приказов о приеме на работу, штатное расписание на 25 листах;

приложение № 5 – распечатки электронных документов с рабочего компьютера главного специалиста ПТО учреждения ФИО10

На основании приказа от 28.06.2018 № 909/18, с которым 12.07.2018 ознакомлен директор ООО НПО «Плодоовощналадка» ФИО11, специалистами управления по борьбе с картелями ФАС России ФИО12, ФИО13, ФИО14 и другими специалистами ФАС России ФИО15, ФИО16, специалистами Саратовского УФАС России ФИО17, Тульского УФАС России Ростиславом А.А., Карачаево-Черкесского УФАС России, Ставропольского УФАС России, Московского области УФАС России, Волгоградского УФАС России, Ингушского УФАС России, управления с 11.07.2018 по 10.09.2018 проведена проверка в отношении ООО НПО «Плодоовощналадка».

По результатам составлен акт проверки от 10.09.2018 № 140, из которого усматривается следующее:

в ходе проведения проверки осуществлен осмотр территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица в <...>, к «А»; осмотрены рабочие места и рабочие компьютеры сотрудников ООО НПО «Плодоовощналадка»: главного инженера ФИО18, инженера ПТО ФИО19, помощника бухгалтера ФИО20; полученные копии документов проверяемого лица и жесткие диски (2 копии) со скопированной информацией приобщены к протоколу осмотра территории, помещений, документов и предметов проверяемого лица от 12.07.2017;

в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО НПО «Плодоовощналадка» выявлены признаки заключения и реализации им антиконкурентного соглашения с ООО «Дагстройсервис» (нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции); выявлены признаки заключения и реализации антиконкурентного соглашения между ООО НПО «Плодоовощналадка», ООО «Дагстройсервис» и учреждением (нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

К указанному акту приобщены копии приказов от 28.06.2018 № 908/18, от 13.08.2018 № 1133/18, копия протокола осмотра территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица от 12.07.2018, составленного по адресу: <...>, с приложениями копий документов, представленных проверяемым лицом, копия договора на аренду нежилых помещений (без права выкупа) от 09.01.2018 на 2 л, распечатки информации электронных ключей ФИО11 на 10 л., список сотрудников ООО НПО «Плодоовощналадка» на 1 л.;

Приложение № 1 – копии документов с рабочего стола инженера ПТО ФИО19 на 69 л.: реестр сведений о доходах физических лиц за 2017 год на 1 л., список субподрядных организаций на 1 л., форма № КС-3 по детскому саду на 100 мест в г. Каспийске на 1 л., список стоимости работ на различных объектах Республики Дагестан, дополнительное соглашение от 25.04.2017 № 4/4 к договору субподряда от 12.01.2015 на 1 л., договор субподряда от 28.11.2016 на 4 л., договор субподряда от 25.04.2017 на 4 л., дополнительное соглашение от 01.06.2018 на 1 л., договор субподряда от 01.07.2018 № 11 на 12 л, договор подряда от 12.09.2013 на 2 л, договор субподряда от 05.11.2014 на 4 л, договор субподряда от 10.10.2014 на 4 л., договор субподряда от 05.11.2014, договор субподряда от 01.12.2014 на 4 л., договор субподряда от 12.01.2015 на 4 л., договор субподряда от 01.07.2015 на 4 л., договор субподряда от 10.11.2015 на 4 л., договор субподряда от 29.11.2015 на 4 л., письмо Минстроя России от 18.05.2018 № 22219-ЮГ/05 на 1 л., техническое задание администрации городского округа «город Дербент» на 5 л., техническое задание учреждения на 3 л;

приложение № 2 – копии документов с рабочего стола главного инженера ФИО18 на 13 л: календарный план производства по объекту строительства очистных сооружений канализаций г. Дербента на 2018 года на 1 л, числовые расчеты на черновике на 2 л., техническое задание на корректировку проектной документации по объекту корректировки существующего проекта строительства очистных сооружений канализаций г. Дербента на 5 л., техническое задание на выполнение работ по прокладке полиэтиленовых труб на 5 л;

приложение № 3 – информация, скопированная с рабочих компьютеров сотрудников организации ООО НПО «Плодоовощналадка» – главного инженера ФИО18, инженера ПТО ФИО19, помощника бухгалтера ФИО20 на жесткие диски «Seagate Barrakuda 500 CbS/N»: Z992VN 4М (копия 1), «Seagate Barrakuda 500 Cb S/N»: Z992VN 5В (копия 2).

Управление своим приказом от 14.02.2019 № 49 возбудило дело № 04-14/2019 по признакам нарушения обществом (бывшее – ООО НПО «Плодоовощналадка»), ООО «Дагстройсервис» и учреждением пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и реализации антиконкурентного соглашения.

Определением от 19.02.2019 управление привлекло к участию в деле в качестве ответчиков общество, ООО «Дагстройсервис», учреждение.

7 августа 2019 года управление составило аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции на торгах на право заключения государственных контрактов на выполнения работ по строительству детских садов и школ в Республике Дагестан.

Из вышеназванного отчета усматривается следующее: исследование состояния конкуренции при проведении открытого аукциона в электронной форме проводилось в отношении 9 аукционов: № 0103200008418000444, 0103200008418000486, 0303200053216000006, 0303200053216000007, 0303200053217000004, 0303200053217000006, 010320008418000704, 0103200008418000768, 010320008418000520, рассматриваемых в рамках дела № 04-14/2019; временной интервал исследования определен периодом с 21.07.2016 по дату составления отчета; предмет рассматриваемых торгов определен (выполнение работ по строительству детских садов и школ на территории Республики Дагестан); состав хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах, общество и ООО «Дагстройсервис»; в открытом аукционе приняли участие общество – № 0103200008418000444, 0103200008418000486, 0303200053216000006, 0303200053216000007, 0303200053217000004 и ООО «Дагстройсервис» – № 0303200053217000006, 010320008418000704, 0103200008418000768, 010320008418000520.

В отчете сделаны выводы о том, что все аукционы завершились без снижения начальной максимальной цены контракта, конкурентная борьба на аукционах отсутствовала.

В заключении управление пришло к выводу о необходимости квалифицировать действия общества и ООО «Дагстройсервис», как выразившиеся в заключении и реализации антиконкурентного соглашения (картеля), направленные на поддержание цен на торгах и действия учреждения, общества и ООО «Дагстройсервис», как действия, выразившиеся в заключении и реализации антиконкурентного соглашения между заказчиком и участником торгов, которое могло привести к ограничению конкуренции и направлено на создание учреждением преимущественных условий участия в торгах для общества и ООО «Дагстройсервис».

По результатам рассмотрения антимонопольного дела № 04-14/2019 управление приняло решение от 06.11.2019 (резолютивная часть объявлена 22.10.2019):

1. признать общество и ООО «Дагстройсервис» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и участии в антиконкурентном соглашении (картеле) между хозяйствующими субъектами, которое привело к поддержанию цен на торгах;

2. признать общество, ООО «Дагстройсервис» и учреждение нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в заключении и участии в антиконкуретном соглашении между организатором (заказчиком) и участником торгов, которое привело к созданию учреждением преимущественных условий участия в торгах для общества и ООО «Дагстройсервис»;

3. в связи с тем, что истекли сроки исполнения контрактов, заключенных между учреждением и обществом и рассмотренных в указанном решении, и работы по контрактам завершены, предписание не выдавать;

4. выдать предписание ООО «Дагстройсервис» и учреждению о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

5. передать материалы дела № 04-14/2019 о нарушении антимонопольного законодательства управлению для решения вопроса о возбуждении в отношении виновных лиц административного производства.

Не согласившись с решением управления от 06.11.2019 по делу № 04-14/2019 и постановлением от 21.01.2020 по делу № 005/04/14.32-2261/2019 о наложении 42 901 680 рублей штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 18 статьи 4, пунктом 2 части 1, части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, пришли к обоснованному выводу, что управлением установлена достаточная совокупность доказательств заключения учреждением, ООО «Дагстройсервис» и обществом антиконкурентного соглашения для создания преимущественных условий в торгах.

Судами установлено, что оспоренное решение управления по делу № 04-14/2019 мотивировано тем, что в ходе анализа материалов дела и документов, полученных в рамках выездных проверок, а также ответов операторов электронных торговых площадок на запросы ФАС России и управления выявлены признаки заключения и реализации учреждением, обществом и ООО «Дагстройсервис» антиконкурентного соглашения между заказчиком торгов с участниками торгов, которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции и направлено на создание учреждением преимущественных условий участия общества и ООО «Дагстройсервис» на торгах на выполнение работ по строительству детских садов и школ на территории Республики Дагестан в период с 2016 по 2018 годы (далее – соглашение 1), а также выявлены признаки заключения и реализации обществом и ООО «Дагстройсервис» соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по строительству детских садов и школ на территории Республики Дагестан в 2016 – 2018 годы (далее – соглашение 2).

В ходе рассмотрения антимонопольного дела управлением проведен анализ состояния конкуренции на торгах на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по строительству детских садов и школ в Республики Дагестан по девяти аукционам № 0103200008418000444, 0103200008418000486, 0303200053216000006, 0303200053216000007, 0303200053217000004, 0303200053217000006, 010320008418000704, 0103200008418000768, 010320008418000520.

По исследованным девяти аукционам в электронной форме управление установило характерные признаки и обстоятельства, а именно:

1. наличие антиконкурентного соглашения № 2 между обществом и ООО «Дагстройсервис», которое выразилось в нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а именно для участия в открытом аукционе в электронной форме (далее – аукцион) общество и ООО «Дагстройсервис» использовали единую инфраструктуру, включающую одинаковые IP-адреса – 95.153.128.197, 95.153.134.94 и 176.120.214.174.

Общество при подаче заявки на аукцион № 0303200053217000004 и ООО «Дагстройсервис» при подаче заявки на аукцион № 0303200053217000006 подписали контракты с использованием IP-адреса 95.153.134.94, что подтверждается ответом АО «ЭТС» от 18.04.2019 № ЭТС/609 на запрос управления от 05.07.2019.

8 мая 2018 года заявка от общества по аукциону № 0303200008418000452 в 18:06 и заявки на аукционы № 0103200008418000768, 0103200008418000520 от ООО «Дагстройсервис» в 18:23 поданы с IP-адреса 176.120.214.174, подтверждением является ответ ООО «РТС-тендер» от 12.04.2019 № 1434 на запрос управления от 10.04.2019;

2. IP-адреса 176.120.214.174 согласно сведениям, предоставленным ООО «Сабнет» (ответ от 02.07.2019 б/н на запрос управления от 10.04.2019), в промежутки времени направления вышеприведенные заявки выданы абоненту с учетной записью «elderпро» (ФИО – ФИО11, директор общества, телефон контактный 79882920444, адрес: <...> (адрес регистрации общества). Указанное свидетельствует о том, что заявки на аукционы № 0303200008418000452 от общества, № 0103200008418000768, 0103200008418000520 – от ООО «Дагстройсервис» направлены с компьютера директора общества в один временной промежуток, и что имеется устойчивая связь между конкурентами.

3. свойства файлов заявок (2 частей) и документов по процедуре заключения контрактов хозяйствующих субъектов-конкурентов (общества и ООО «Дагстройсервис») в ряде случаев идентичны;

4. все исследованные комиссией аукционы завершились без снижения начальной максимальной цены контракта;

5. по результатам всех торгов контракты заключены с единственным участником аукциона;

6. победителями аукционов стали одни и те же организации: общество и ООО «Дагстройсервис»;

7. общество и ООО «Дагстройсервис» отказались от конкурентной борьбы и не принимали участие в одних и те же аукционах.

Управление, исследовав в совокупности документы, представленные операторами электронных площадки и полученные в результате проведенных проверок в отношении учреждения и ООО «Дагстройсервис», общества, пришло к выводу, что оба участника вступили в устное антиконкуретное соглашение (картель), целью которого было поддержание цен на торгах (соглашение 2) и что эти же хозяйствующие субъекты заключили устное соглашение с учреждением.

Целью заказчика было создание преимущественных условий участия общества и ООО «Дагстройсервис» в торгах.

Реализация соглашения 1 происходила путем систематического обмена информацией между представителями заказчика торгов и представителей названных хозяйствующих субъектов, помощи в подготовке заявок на участие в торгах и подписания контрактов.

Кроме этого, переводы денежных средств между обществом и ООО «Дагстройсервис» подтверждены расчетом расшифровкой дебиторской задолженности на 01.01.2018, а взаиморасчеты – решением арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2020 по делу № А15-6511/2019, согласно которому платежным поручением от 30.03.2018 № 40 общество внесло на виртуальный счет № 17.424544.1020615-VA на сайте ООО «РСТ-тендер» 5 200 тыс. рублей с назначением платежа: «за ООО «Сатурн плюс» (ИНН <***>), средства для обеспечения участия в электронной процедуре виртуального счета № 17.424544.1020615-VA. НДС не облагается». Тем самым субъекты-конкуренты проводили взаиморасчеты для реализации антиконкурентного соглашения.

Систематически обмен информацией между представителями заказчика (организатора) торгов и представителями хозяйствующих субъектов (общества и ООО «Дагстройсервис»), подготовка в ряде случаев заявок на участие в аукционе, подготовка представителями заказчика (организатора) торгов помощи в оформлении банковских гарантий для подписания контрактов, что подтверждается идентичными свойствами файлов заявок (2 частей) и документов по процедуре заключения контрактов хозяйствующих субъектов-конкурентов (общества и ООО «Дагстройсервис»), а также электронной перепиской между представителями хозяйствующих субъектов-конкурентов и заказчиком (учреждением).

Вышеописанная система взаимоотношений участников картеля друг с другом, а равно система взаимоотношений с представителями заказчиков (организаторов) торгов обеспечивала поддержание цен (отсутствие снижения начальной максимальной цены контракта, цены контракта) при проведении аукциона.

Довод общества об отсутствии сведений о проведенной проверки в Едином реестре проверок правомерно отклонен судами, поскольку приложение № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 415 «О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок», которым установлен состав и сроки внесения в единый реестр проверок информации о плановых и внеплановых проверках, проводимых антимонопольным органом в соответствии со статьей 25.1 Закона о защите конкуренции, введено постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2018 № 1399 «О внесении изменений в Правила формирования и ведения единого реестра проверок», то есть уже после проведения самой проверки.

Довод общества о неуказании оснований проведения внеплановой проверки в приказе также отклонен ввиду отсутствия данного требования в списке сведений, подлежащих включению в приказ руководителя антимонопольного органа об её проведении в соответствии с частью 7 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции.

Ссылка общества на то, что приказ о продлении проведения проверки не содержит обоснования необходимости её продления, а указанное основание не соответствует требованиям пункта 10 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции, отклонен. Срок проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО НПО «Плодоовощналадка» продлен до 10.09.2018 из-за необходимости анализа дополнительных документов, без которого невозможно оценить соответствие деятельности проверяемого лица требованиям антимонопольного законодательства, что соответствует пункту 10 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции.

Управлением только 14.02.2019 после детального рассмотрения и изучения всех материалов принято решение о возбуждении дела № 04-14/2019 в связи с выявлением в действиях общества признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем довод общества о необходимости определения размера штрафа, исходя из выручки общества за 2017 год отклонен.

Отклонена ссылка общества на отсутствие в акте проверки от 10.09.2018 № 140 подписи одного из членов инспекции – Мох В.В., который заявлен в качестве члена инспекции в приказе от 28.06.2018 № 909/18, поскольку на момент завершения проверки в отношении общества Мох В.В. не заявлен в качестве члена инспекции. Права и законные интересы общества в данном случае не нарушены.

Доводы кассационной жалобы представляют повторение изложенных фактических обстоятельств и направлены на иную чем у судов оценку фактических обстоятельств дела, а переоценка принятых судом доказательств и установленных фактов судом кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допустима.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А15?336/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи Л.Н. Воловик

А.Н. Герасименко