Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А73-9096/2021

1094/2021-133932(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9096/2021
г. Хабаровск
30 августа 2021 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Букиной Е.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680001, <...>/2)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>, <...>)

о взыскании 95 760 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании убытков в сумме 68 400 руб., причиненных в результате несвоевременного оформления и отправления перевозчиком со станций Дальневосточной железной дороги порожних вагонов №№ 60061603, 63985337, 63985469, 60058658, 63985352, 63985501, 63985386, 63985519 со станций Хор, Уссурийск, Угольная Дальневосточной железной дороги в марте-апреле 2021 года (претензия № 11/п от 11.05.2021). Также просит взыскать штраф за простой вагонов в размере 27 360 руб.

Определением от 16.06.2021 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому, ответчик исковые требования не признает в полном объеме. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Истцом представлены возражения на отзыв.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства отказано (ч.5 ст. 227 АПК).

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 04.08.2021 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

25.08.2021 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч 2. ст.229 АПК, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

По накладным указанным в исковом заявлении, истец является грузоотправителем, ответчик перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно абз.1 ст. 12 УЖТ, для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос- уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

Согласно абз. 4 ст. 12 УЖТ, форма запроса, порядок его направления и согласования, а также сведения о перевозке, которые указываются в запросе, устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом утверждены Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374.

Согласно п. 53-55 Правил, в запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации).

54. В качестве формы запроса используется бланк накладной.

55. Отметка о дате и времени предъявления порожнего вагона для перевозки делается в графе 2 оборотной стороны бланка накладной "Особые заявления и отметки отправителя".

Накладные в соответствии с требованиями Правил содержат сведения о дате и времени предъявления порожнего вагона для перевозки. Данные сведения совпадают с датами указанными в расчете истца.

Согласно п. 59 Правил, перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента:

прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия;

получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона.

В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона.

Согласно п. 61 Правил, в случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе "N визы" оригинала накладной отметку "Согласовано", заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем.

В обоснование исковых требований истец указывает следующее:

«1. Порожний вагон № 60061603, плательщик тарифа ООО «ЖДВ», находящийся на правах аренды у ООО «ЖДВ» (собственник вагона ООО «ТаймЛизинг») на основании Договора аренды вагонов № 640/208/20 от 30.06.2020 года.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 092799 порожний вагон № 60061603 из-под выгрузки был передан перевозчику на железнодорожной станции Хор Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО«РЖД» 19.03.2021 года.

Согласно данных информационных систем ОАО «РЖД», 17.03.2021 года в 07-06 час. мск.вр. перевозчику был подан в электронном виде запрос - уведомление на перевозку порожнего вагона № 60061603 с железнодорожной станции Хор на железнодорожную станцию Вяземская Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», 19.03.2021 года в 11-01 час. мск.вр. перевозчиком ОАО «РЖД» указанный запрос - уведомление был согласован

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 092799 порожний вагон № 60061603, был оформлен к перевозке и отправлен со станции Хор Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 27.03.2021 года.

Таким образом, перевозчиком ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 7 суток (с 19.03.2021 года по 27.03.2021 года) порожний вагон № 60061603 при отправлении с железнодорожной станции Хор.

2. Порожний вагон № 63985337, плательщик тарифа ООО «ЖДВ», находящийся на правах аренды у ООО «ЖДВ» (собственник вагона ООО «ТаймЛизинг») на основании Договора аренды вагонов № 640/208/20 от 30.06.2020 года.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 092799 порожний вагон № 63985337 из-под выгрузки был передан перевозчику на железнодорожной станции Хор Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 19.03.2021 года.

Согласно данных информационных систем ОАО «РЖД», 17.03.2021 года в 07-06 час. мск.вр. перевозчику был подан в электронном виде запрос - уведомление на перевозку порожнего вагона № 63985337 с железнодорожной станции Хор на железнодорожную станцию Вяземская Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», 19.03.2021 года в 11-01 час. мск.вр. перевозчиком ОАО «РЖД» указанный запрос - уведомление был согласован.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 092799 порожний вагон № 63985337, был оформлен к перевозке и отправлен со станции Хор Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 27.03.2021 года.

Таким образом, перевозчиком ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 7 суток (с 19.03.2021 года по 27.03.2021 года) порожний вагон № 63985337 при отправлении с железнодорожной станции Хор.

3. Порожний вагон № 63985469, плательщик тарифа ООО «ЖДВ», находящийся на правах аренды у ООО «ЖДВ» (собственник вагона ООО «ТаймЛизинг») на основании Договора аренды вагонов № 640/208/20 от 30.06.2020 года.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 092799 порожний вагон № 63985469 из-под выгрузки был передан перевозчику на железнодорожной станции Хор Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 19.03.2021 года.

Согласно данных информационных систем ОАО «РЖД», 17.03.2021 года в 07-06 час. мск.вр. перевозчику был подан в электронном виде запрос - уведомление на перевозку порожнего вагона № 63985469 с железнодорожной станции Хор на железнодорожную станцию Вяземская Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», 19.03.2021 года в 11-01 час. мск.вр. перевозчиком ОАО «РЖД» указанный запрос - уведомление был согласован.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 092799 порожний вагон № 63985469, был оформлен к перевозке и отправлен со станции Хор Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 27.03.2021 года.

Таким образом, перевозчиком ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 7 суток (с 19.03.2021 года по 27.03.2021 года) порожний вагон № 63985469 при отправлении с железнодорожной станции Хор.

4. Порожний вагон № 60058658, плательщик тарифа ООО «ЖДВ», находящийся на правах аренды у ООО «ЖДВ» (собственник вагона ООО

«ТаймЛизинг») на основании Договора аренды вагонов № 640/208/20 от 30.06.2020 года.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 092613 порожний вагон № 60058658 из-под выгрузки был передан перевозчику на железнодорожной станции Хор Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО«РЖД» 19.03.2021 года.

Согласно данных информационных систем ОАО «РЖД», 16.03.2021 года в 02-01 час. мск.вр. перевозчику был подан в электронном виде запрос - уведомление на перевозку порожнего вагона № 60058658 с железнодорожной станции Хор на железнодорожную станцию Вяземская Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», 19.03.2021 года в 10-59 час. мск.вр. перевозчиком ОАО «РЖД» указанный запрос - уведомление был согласован.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 092613 порожний вагон № 60058658, был оформлен к перевозке и отправлен со станции Хор Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 27.03.2021 года.

Таким образом, перевозчиком ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 7 суток (с 19.03.2021 года по 27.03.2021 года) порожний вагон № 60058658 при отправлении с железнодорожной станции Хор.

5. Порожний вагон № 63985352, плательщик тарифа ООО «ЖДВ», находящийся на правах аренды у ООО «ЖДВ» (собственник вагона ООО «ТаймЛизинг») на основании Договора аренды вагонов № 640/208/20 от 30.06.2020 года.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 092613 порожний вагон № 63985352 из-под выгрузки был передан перевозчику на железнодорожной станции Хор Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 19.03.2021 года.

Согласно данных информационных систем ОАО «РЖД», 16.03.2021 года в 02-01 час. мск.вр. перевозчику был подан в электронном виде запрос - уведомление на перевозку порожнего вагона № 63985352 с железнодорожной станции Хор на железнодорожную станцию Вяземская Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», 19.03.2021 года в 10-59 час. мск.вр. перевозчиком ОАО «РЖД» указанный запрос - уведомление был согласован.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 092613 порожний вагон № 63985352, был оформлен к перевозке и отправлен со станции Хор Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 27.03.2021 года.

Таким образом, перевозчиком ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 7 суток (с 19.03.2021 года по 27.03.2021 года) порожний вагон № 63985352 при отправлении с железнодорожной станции Хор.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 092613 порожний вагон № 63985352 из-под выгрузки был передан перевозчику на железнодорожной станции Хор Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 19.03.2021 года.

Согласно данных информационных систем ОАО «РЖД», 16.03.2021 года в 02-01 час. мск.вр. перевозчику был подан в электронном виде запрос - уведомление на перевозку порожнего вагона № 63985501 с железнодорожной станции Хор на железнодорожную станцию Вяземская Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», 19.03.2021 года в 10-59 час. мск.вр. перевозчиком ОАО «РЖД» указанный запрос - уведомление был согласован.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 092613 порожний вагон № 63985501, был оформлен к перевозке и отправлен со станции Хор Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 27.03.2021 года.

Таким образом, перевозчиком ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 7 суток (с 19.03.2021 года по 27.03.2021 года) порожний вагон № 63985501 при отправлении с железнодорожной станции Хор.

7. Порожний вагон № 63985386, плательщик тарифа ООО «ЖДВ», находящийся на правах аренды у ООО «ЖДВ» (собственник вагона ООО «ТаймЛизинг») на основании Договора аренды вагонов № 640/208/20 от 30.06.2020 года.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 314656 порожний вагон № 63985386 из-под выгрузки был передан перевозчику на железнодорожной станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 23.03.2021 года.

Согласно данных информационных систем ОАО «РЖД», 23.03.2021 года в 09-33 час. мск.вр. перевозчику был подан в электронном виде запрос - уведомление на перевозку порожнего вагона № 63985386 с железнодорожной станции Уссурийск на железнодорожную станцию Уссурийск Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в адрес ООО «ЖДВ», 23.03.2021 года в 09-38 час. мск.вр. перевозчиком ОАО «РЖД» указанный запрос — уведомление был согласован.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 314656 порожний вагон № 63985386, был оформлен к перевозке и отправлен со станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 26.03.2021 года.

Таким образом, перевозчиком ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 2 суток (с 23.03.2021 года по 26.03.2021 года) порожний вагон № 63985386 при отправлении с железнодорожной станции Уссурийск.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 708175 порожний вагон № 63985519 из-под выгрузки был передан перевозчику на железнодорожной станции Угольная Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 30.03.2021 года.

Согласно данных информационных систем ОАО «РЖД», 30.03.2021 года в 02-43 час. мск.вр. перевозчику был подан в электронном виде запрос - уведомление на перевозку порожнего вагона № 63985519 с железнодорожной станции Угольная на железнодорожную станцию Вяземская Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», 30.03.2021 года в 02-53 час. мск.вр. перевозчиком ОАО «РЖД» указанный запрос - уведомление был согласован.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 708175 порожний вагон № 63985519, был оформлен к перевозке и отправлен со станции Угольная Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 12.04.2021 года.

Таким образом, перевозчиком ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 13 суток (с 30.03.2021 года по 12.04.2021 года) порожний вагон № 63985519 при отправлении с железнодорожной станции Угольная».

Время подачи и согласования запросов подтверждается скриншотами из программы «Этран» и не оспаривается ответчиком. Время отправки груза со станции отправления подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства и указывает следующее.

«по вагону № 63985519 (железнодорожная накладная № ЭЧ708175) убытки заявлены за период с 30.03.2021 г. по 12.04.2021 г.

Груженый вагон № 63985519 прибыли на железнодорожную станцию Угольная ДВОСТ ж.д. в адрес грузополучателя АО «Пасифик Интермодал Контейнер» 21.03.2020 г., что подтверждается железнодорожной накладной № ЭЦ897681.

Запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона подан ООО «ЖДВ» 30.03.2020 г.

Запрос-уведомление согласован перевозчиком в порядке и в сроки, установленные пунктом 59 Правил № 374, а именно в течение 3-х часового периода.

При этом, в особых отметках отправителя указано: «дата и время передачи порожнего вагона перевозчику 30.03.2020 г.», что противоречит представленным в дело доказательствам.

Вагон, еще не выгруженный после предыдущей перевозки, не может быть предоставлен перевозчику порожним для следующей отправки.

Согласно памятке приемосдатчика № 801639 вагоны поданы под выгрузку 26.03.2020 г. в 08-30, выгружен 12.04.2020 г. в 10-40, убран - 12.04.2020 г. в 15-00.

Т.е. фактически договор перевозки груза по предыдущей отправке был завершен только 12.04.2020 г.

Таким образом, ОАО «РЖД» физически не могло принять к перевозке и отправить вагон в день согласования запроса-уведомления.

При этом, как установлено пунктом 64 Правил № 374 порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Согласно выписке из системы ЭТРАН ж.д. накладная (полностью заполненная) предоставлена перевозчику 12.04.2020 г.

В эти же сутки 12.04.2020 г. порожний вагон отправлен, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭЧ708175.

Аналогичная ситуация по всем вагонам, заявленным истцом».

Согласно п. 64 Правил № 374, порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Согласно п. 66, 68 Правил № 374, накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки.

68. После выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Накладные содержат сведения, внесенные перевозчиком о том, что вагоны переданы перевозчику в даты, указанные истцом в исковом заявлении.

Согласно п. 63 Правил, перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 12 Устава.

Доказательств отказа со стороны владельца инфраструктуры ответчиком не представлено.

Так же, согласно п. 62 Правил, изменение даты и (или) времени предъявления (приема) порожнего вагона к перевозке, а также станции

назначения по инициативе перевозчика согласовывается с отправителем, по инициативе отправителя согласовывается с перевозчиком.

Перевозчик не предлагал истцу изменить дату и (или) время предъявления (приема) порожнего вагона к перевозке по причинам указанным им в отзыве и не отказал в согласовании запросов.

Таким образом, перевозчиком были нарушены требования Правил. Доказательства отсутствия своей вины в нарушении обязательства ответчиком не предоставлены.

В силу положений п.1, 2 ст. 393 ГК, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Как следует из материалов дела, ООО «Тайм Лизинг» (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды вагонов № 640/208/20.

Пунктом 6.1. договора установлен размер арендной платы – 1 200 руб. за один вагон в сутки.

В качестве убытков истец указывает арендные платежи, внесенные им арендодателю за аренду вагонов в период их простоя по вине ответчика.

По смыслу ст. 15 ГК эти расходы составляют убытки истца.

Размер убытков доказан договором аренды вагонов и платежными поручениями. Так же он не оспаривается и ответчиком.

В силу положений ст. 15 и 393 ГК ответчик обязан к возмещению убытков истца.

Возражая против иска, ответчик так же указывает, что поскольку статьей 100 УЖТ РФ за не своевременную подачу или уборку вагонов на/с путей необщего пользования предусмотрено взыскание штрафа с перевозчика, то в силу статьи 394 ГК РФ истец может взыскать с перевозчика убытки только в части, не покрытой неустойкой (штрафом).

В Определении ВС РФ от 07.07.2020 г. № 302-ЭС20-4636 указано, что «По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям

указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ). Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Таким образом, оценивая ссылку общества "РЖД" на исключительный характер неустойки за задержку вагонов на пути необщего пользования общества "Бурятгаз", судам следовало установить закон или договор, которыми в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ установлено, что за задержку приема вагонов с перевозчика допускается взыскание в пользу грузоотправителя или грузополучателя только неустойки, но не убытков.

Между тем, отказывая в иске, суды не сослались на закон или договор, которыми установлено указанное ограничение. Судебная коллегия считает, что статья 100 УЖТ РФ такого ограничения не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут

ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Следовательно, при решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положений транспортных уставов и кодексов, иных законов или договора должно устанавливаться с учетом императивного требования пункта 1 статьи 394 ГК РФ об исключении взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке (исключительная неустойка).

В соответствии с частью 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из приведенной нормы, устанавливающей только размер и порядок исчисления законной неустойки, не усматривается необходимое в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ указание о том, что взыскание убытков не допускается. Судебная коллегия считает, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ отсутствие в названной норме УЖТ РФ упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям. Соответственно, часть 2 статьи 100 УЖТ РФ в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться и в качестве закона, которым по смыслу пункта 1 статьи 400 ГК РФ может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность)».

Указанное определение приведено в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом ВС РФ 25.11.2020 г. (п.30).

В данном случае ответчиком не указан закон или договор, которыми в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 394 ГК РФ установлено, что за задержку приема вагонов с перевозчика допускается взыскание в пользу грузоотправителя или грузополучателя только неустойки, но не убытков.

На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа за простой вагонов по ч. 6 ст. 62 УЖТ суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования, по истечении тридцати шести часов с момента подачи

вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузополучатели несут ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ.

Согласно пункту 14 «Обзора судебной практике по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017 владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный часть 6 статьи 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся операторами подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Между тем, в данном случае перевозчиком не была допущена задержка вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями. Им было допущено нарушение сроков оформления и отправления вагонов.

Следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика неустойки по ч.6 ст. 62 УЖТ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет убытков, причиненных в результате несвоевременного оформления и отправления порожних вагонов №№ 60061603, 63985337, 63985469, 60058658, 63985352, 63985501, 63985386, 63985519 со станций Хор, Уссурийск, Угольная Дальневосточной железной дороги в марте-апреле 2021 года – 68 400 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины –2 736 руб.

Во взыскании штрафа по ч.6 ст. 62 УЖТ в сумме 27 360 руб. отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной

инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Букина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.06.2020 6:05:35

Кому выдана Букина Елена Анатольевна