Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А40-56335/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56335/21-142-392
17 мая 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАДИО, ДОМ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ЛОГОС" (123104, МОСКВА ГОРОД, ПАЛАШЕВСКИЙ Б. ПЕРЕУЛОК, 9, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2003, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.05.2017 № А-67/18 за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в размере 16500 руб. 00 коп.; пени за период с 08.02.2018 по 05.04.2018 в размере 56 826 руб. 00 коп. с продолжением начислять пени по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений)

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ЛОГОС" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.05.2017 № А-67/18 за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в размере 16500 руб. 00 коп.; пени за период с 08.02.2018 по 05.04.2018 в размере 56 826 руб. 00 коп. с продолжением начислять пени по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 23.03.2020 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 12.05.2021 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.05.2021.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 14.05.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на срок до 31.03.2018 договор от 01.05.2017 № А-67/18 аренды нежилого помещения площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Авиамоторная ул., д. 55, корп. 31, этаж 1, для использования под склад.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 8250 руб. в месяц; помимо этого арендатор должен оплачивать стоимость коммунальных услуг на основании счетов пропорционально занимаемой площади; коммунальные услуги оплачиваются не позднее 5 банковских дней с даты получения счета за коммунальные услуги; арендная плата вносится в течение 5 банковских дней текущего месяца за текущий месяц (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора арендатор обязан за свой счет подготовить помещение к возврату арендодателю, включая составление акта возврата помещения.

Помещение возвращено арендодателю по акту от 30.03.2018.

В обоснование уточненного иска истец указал на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносил арендную плату в период с 01.02.2018 по 31.03.2018, в связи с чем задолжал истцу 16500 руб. 00 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей истец начислил ответчику 56 826 руб. 00 коп. пеней за период с 08.02.2018 по 05.04.2018.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик представил отзыв, в котором просило в иске отказать по мотиву пропуска срока исковой давности; кроме того, в числе прочего указал на то, что обращение истца с настоящим иском обусловлено не хозяйственными нуждами, а злоупотреблением правом.

По существу доводы отзыва признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, в том числе условиям договора и как основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 16.03.2021 (оттиск почтового отделения на конверте), то есть с пропуском срока на подачу искового заявления в части требований об оплате задолженности и пеней, возникших до 01.03.2018 (с учетом предоставления месячного срока на рассмотрение претензии и установленных договором порядка и срока оплаты).

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по арендной плате за период с 01.03.2018 (с учетом предоставления месячного срока на рассмотрение претензии и установленных договором порядка и срока оплаты) по 31.03.2018 составляет 8250 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты данной задолженности ответчиком не представлены.

Факт пользования арендованным помещением в указанный период ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Суд отклонил ссылку ответчика на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.09.2017, поскольку материалами дела подтверждено, что после подписания данного акта сверки ответчик продолжил пользование помещением до его фактического возврата.

При таком положении суд признает требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, заявленное в пределах срока исковой давности, за период с 01.03.2018 (с учетом предоставления месячного срока на рассмотрение претензии и установленных договором порядка и срока оплаты) по 31.03.2018 в размере 8250 руб. 00 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 (включительно) удовлетворению не подлежат применительно к пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

Истец заявил требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа в виде уплаты и пени за период с 08.02.2018 по 05.04.2018 в размере 56 826 руб. 00 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства своевременного внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды от 01.05.2017 № А-67/18, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно начислил ответчику пени по пункту 6.2 договора.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности и по требованию о начислении пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленному истцом расчету, размер пеней, начисленных за период в пределах срока исковой давности (с 08.03.2018 по 05.04.2018) составляет 28 066 руб. 50 коп.

Иной расчет (контррасчет) сторонами, в том числе ответчиком, суду не представлен. По существу же расчет истца ответчиком не оспорен.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 08.03.2018 по 05.04.2018 в размере 28 066 руб. 50 коп. (с учетом применения срока исковой давности).

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы пеней в остальной части удовлетворению не подлежат применительно к пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

Поскольку по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,3% от суммы долга 8250 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 06.04.2021 по дату фактической оплаты, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке статьи 110 АПК РФ пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Ходатайство ответчика (пункт 3 просительной части отзыва) о взыскании с истца судебных издержек судом не рассматривается, поскольку в просительной части ответчик не указывает размер судебных издержек, которые просит взыскать с истца. При этом ответчик не лишен возможности реализовать свое право в пределах установленного статьей 112 АПК РФ срока.

На основании статей 196, 199, 200, 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ЛОГОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп., пени в размере 28 066 (двадцать восемь тысяч шестьдесят шесть) руб. 50 коп., пени в размере 0,3% от суммы долга 8250 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 06.04.2021 по дату фактической оплаты¸ а также расходы на оплату госпошлины в размере 1453 (одна тысяча четыреста пятьдесят три) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) руб., излишне перечисленную платежным поручением от 15.03.2021 №1066.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

Е.В. Немтинова