Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А29-17213/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17213/2017
15 марта 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, правопреемник Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>))

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 221 364 руб. 99 коп. платы в счет возмещения вреда

при участии:

от истца: ФИО3 - по доверенности № 44 от 12.01.2018 после перерыва не явился,

от ответчика: ФИО4 - по доверенности от 19.01.2018,

установил:

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 221 364 руб. 99 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2017 по делу № А29-17213/2017 исковое заявление Министерства было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.02.2018 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца с Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми на его процессуального правопреемника – Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (далее – Минстрой Республики Коми, Министерство, истец), перешел к рассмотрению дела № А29-17213/2017 по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением от 14.02.2018 судом назначено предварительное судебное заседание на 08 час. 40 мин. 13 марта 2018 года с указанием на возможность перехода к судебному разбирательству в 08 час. 50 мин. 13 марта 2018 года в случае, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В отсутствие возражений представителей сторон суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчиком представлен отзыв (л.д. 89-90), в котором ИП ФИО2 указывает, что в акте № УП-20 от 25.04.2015 отсутствуют подписи водителя транспортного средства ФИО5. и специалиста ГКУ РК «Дорожный контроль» по эксплуатации весового оборудования, что не позволяет его считать действительным.

Из акта и материалов дела не следует, что взвешивание транспортного средства производилось на специальной площадке в статистическом режиме, что является нарушением пункта 20 Административного регламента.

После выявления факта нарушения требований перевозки тяжеловесного груза часть продуктов питания и хозяйственных товаров на общую массу 3,5 тонн, в соответствии с договором на перевозку груза от 25.04.2015 были перегружены на автомашину ГАЗ 3309 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6, и далее, до места разгрузки, транспортное средство МАЗ 6312АВ с регистрационным знаком <***> проследовало без нарушения требований перевозки тяжеловесных грузов.

Таким образом, расчет платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством АФ-67241В на шасси МАЗ 6312А8 с регистрационным знаком <***> осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми следует производить исходя из следующего маршрута движения транспортного средства: г. Ухта - 21,05 км автодороги Ухта - Сосногорск.

13.03.2018 в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 15 марта 2018 года.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведения весового контроля на ППВК автодороги Ухта-Сосногорск 21,05 км. установлен факт перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно:

- 25 апреля 2015 года на автотранспортном средстве марки АФ-67241В на шасси МАЗ 6312А8 с регистрационным знаком <***> выявлен факт превышения допустимой осевой нагрузки и полной массы транспортного средства (при допустимой осевой нагрузке тягача в 8 и 9 тонн фактическая нагрузка на второй и третьей осях составила 11,140 и 10,650 тонн соответственно), что отражено в протоколе весового контроля, на основании которого составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) № УП-20 от 25.04.2015.

На основании указанного акта истцом произведен расчет размера вреда за превышение полной массы и осевой нагрузки транспортного средства на общую сумму 221 364 руб. 99 коп.

Взвешивание транспортных средств произведено на весах автомобильных ВА-15С № 1135, № 1142 дата поверки 24.09.2014, что подтверждено соответствующими свидетельствами о поверке.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником АФ-67241В на шасси МАЗ 6312А8 с регистрационным знаком <***> является ФИО2

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес предпринимателя направлялась претензия от 19.04.2017 № 05/2816 с требованием о погашении задолженности (л.д. 61-62).

Поскольку ответчик не возместил в добровольном порядке причиненный транспортными средствами вред, истец обратился в суд с требованиями о взыскании в бюджет Республики Коми с ответчика 221 364 руб. 99 коп.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 7, 12 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу частей 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам, в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пункту 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктами 3, 5 предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

- превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

- размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

- протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

- базового компенсационного индекса текущего года равного 1,595688811 (Ттг - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по формуле Ттг=Тпг х Iтг, где: Ттг- базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1), Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период).

В силу положений части 5 статьи 4 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295 определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, рассчитанный на основе приведенных таблиц в зависимости от конкретной автомобильной дороги (либо ее участка) общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми (Приложение № 1 к Постановлению).

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, установлено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Таким образом, при превышении названных допустимых нагрузок перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

Частью 2.1. статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании указанной нормы и Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 10.04.2012 № 134, приказом Дорожного агентства Республики Коми № 88 от 31.03.2015 на период с 13.04.2015 по 27.05.2015 введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми транспортных средств (предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства при движении по автомобильным дорогам Обход г. Сыктывкара, подъезд к промышленному узлу «Эжвинский», Сыктывкар-Ухта, Ухта-Усть-Ухта, Обход г. Сосногорска, Ухта-Сосногорск, Ухта-Троицко-Печорск – 6 тонн).

Вместе с тем перевозка осуществлялась продуктов питания, в связи с чем расчет платы за вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, произведен Министерством исходя из предельно допустимой полной массы автопоезда и предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств, установленных в пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

В соответствии с Положением о Министерстве строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 28.08.2017 № 456 Министерство является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, в том числе, в сфере использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в Республике Коми.

Как предусмотрено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт осуществления ответчиком перевозки с превышением установленных нормативно – правовыми актами значений предельно допустимых полной массы и осевых нагрузок транспортного средства подтверждается протоколом весового контроля, актом контроля весовых параметров транспортного средства, накладными.

Протяженность участков дорог, по которым проходили транспортные средства, рассчитана истцом в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, утвержденным распоряжением Правительства Республики Коми № 438-р от 30.11.2009, и составляет 527,252 км., что отражено в разъяснениях по протяженности маршрута.

Акт № УП-20 от 25.04.2015 содержит все необходимые данные для произведения расчета ущерба, никем не оспорен и является надлежащим доказательством факта превышения установленных допустимых осевых нагрузок и полной массы транспортных средств при перевозке грузов транспортными средствами ответчика.

Ответчик в отзыве указывает, что в акте отсутствуют подписи водителя транспортного средства ФИО5 и специалиста ГКУ РК «Дорожный контроль» по эксплуатации весового оборудования, что не позволяет его считать действительным.

Истцом в материалы дела представлен подлинник акта № УП-20 от 25.04.2015 контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда), в котором отсутствуют подписи специалиста ГКУ РК «Дорожный контроль» по эксплуатации весового оборудования и водителя.

Согласно пункту 2.1.1.2.2. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, акт по результатам взвешивания транспортного средства подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Таким образом, подпись водителя не носит обязательный характер, копию акта водитель получил, о чем имеется отметка на его второй странице.

Акт взвешивания, являясь одним из доказательств нарушения, влекущего взыскание суммы ущерба, подлежит оценке на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ответчиком факт нарушения не оспаривается.

При этом акт № УП-20 от 25.04.2015 составлен на основании протокола весового контроля от 25.04.2015, в котором также отражены нагрузки на ось, установленные в результате контроля весовых параметров транспортного средства предпринимателя.

Согласно расчетам истца общий размер платы за провоз тяжеловесных грузов составил 221 364 руб. 99 коп., что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и постановлению Правительства Республики Коми № 295 от 14.10.2009 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми».

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что на момент составления акта № УП-20 от 25.04.2016 владельцем транспортных средств являлся ИП ФИО2, следовательно, ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования. Доказательств, что водитель использовал транспортное средство в личных целях, а не по заданию предпринимателя не представлено.

Доводы ответчика о допущенных истцом нарушениях при эксплуатации весового оборудования на передвижном посту весового контроля судом отклоняются на основании следующего.

В силу статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.

Весовое оборудование, используемое Минстроем Республики Коми, прошло сертификацию, и поверено надлежащим образом. Соответствующие свидетельства приобщены к материалам дела (л.д. 59-60).

Оснований не доверять результатам взвешивания, полученным при помощи оборудования, прошедшего поверку в установленном порядке, не имеется.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств недостоверности показаний весов при взвешивании спорного транспортного средства.

Также ИП ФИО2 указывает, что транспортное средство с установленными в акте № УП-20 от 25.04.2015 общей массой и нагрузками на ось двигалось по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми протяженностью не более 21,05 км., поскольку в г. Ухта была произведена догрузка транспорта продуктами питания на общую массу около 8 т. по накладной № ПИ00016722 от 25.04.2015. После выявления факта нарушения требований перевозки тяжеловесного груза часть продуктов питания и хозяйственных товаров на общую массу 3,5 тонн, в соответствии с договором на перевозку груза от 25.04.2015 были перегружены на автомашину ГАЗ 3309 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6, и далее, до места разгрузки, транспортное средство МАЗ 6312АВ с регистрационным знаком <***> проследовало без нарушения требований перевозки тяжеловесных грузов.

Вместе с тем на второй странице акта № УП-20 от 25.04.2015 имеется отметка водителя ФИО5 о том, что маршрут указан верно. Акт взвешивания ответчиком в установленном порядке не обжаловался.

В спорном акте сведения о том, что транспортное средство после взвешивания было частично разгружено не отражены.

Повторно весовой контроль на ППВК автодороги Ухта-Сосногорск 21,05 км. транспортное средство АФ-67241В на шасси МАЗ 6312А8 с регистрационным знаком <***> не проходило. Иного из материалов дела не следует.

Согласно накладной № ПИ00016722 от 25.04.2015 поставщиком является ООО «Манго» (адрес: <...>, склад 31).

Однако по данным Федеральной налоговой службы (официальный сайт) в Республике Коми ООО «Манго», расположенного по адресу: <...>, склад 31, не зарегистрировано; ООО «Манго» (ОГРН <***>) прекратило деятельность в качестве юридического лица 16.07.2012, ООО «Манго» (ОГРН <***>) прекратило деятельность в качестве юридического лица 23.12.2002.

При этом часть аналогичных продуктов питания (лук, капута, бананы, яблоки, перец, свекла огурцы, помидоры) по накладной № ПИ00016722 от 25.04.2015 также были загружены в г. Киров (ООО «Вкусные фрукты», ИНН <***>).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров. Пунктом 2 вышеуказанных Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

ИП ФИО2 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, опровергающие доводы истца, и доказательства возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, в общей сумме 221 364 руб. 99 коп., в связи с чем исковые требования Министерства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Вместе с тем суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Республики Коми 221 364 руб. 99 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак