Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А56-59413/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59413/2022
30 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Движение" (адрес: 187741, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДПОРОЖСКИЙ РАЙОН, НИКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, НОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2020, ИНН: <***>)

к ООО "Строй-Сервис" (адрес: 192148, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ ЗАСТАВА, ЕЛИЗАРОВА ПР-КТ, Д. 34, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н ОФИС 412, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2020, ИНН: <***>)


о взыскании 1 951 903,60 руб.


при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Движение" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строй-Сервис" о взыскании 78 400,00 руб. долга по договору оказания транспортных услуг № 002-Проф-6-I/II от 25.01.2021 и 1 873 503,60 руб. долга по договору подряда № 025-Проф-6 от 06.09.2021, а также 32 519,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 15.06.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебное заседание 27.09.2022 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, на основании договора оказания транспортных услуг № 002-Проф-6-1/11 от 25.01.2021, силами ООО «Движение» были выполнены услуги по перемещению лесоматериалов на общую сумму в 3 008 610,00 руб. Задолженность ООО «Строй-Сервис» по Договору № 002-Проф-6-1/11 от 25.01.2021 составляет 78 400,00 руб.

На основании договора подряда № 025-Проф-6 от 06.09.2021, силами ООО «Движение» были произведены работы на общую сумму в 2 473 503,60 руб. Задолженность ООО «Строй-Сервис» по Договору составляет 1 873 503,60 руб.

Работы были приняты ООО «Строй-Сервис» в полном объеме, претензий по качеству выполненных работ предъявлено не было, что подтверждается подписанием Универсального передаточного документа (УПД).

В нарушение условий договоров ответчиком указанные обязательства по оплате не были исполнены в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 1 951 903,60 руб., из которых: 78 400,00 руб. долг по договору оказания транспортных услуг № 002-Проф-6-I/II от 25.01.2021 и 1 873 503,60 руб. долг по договору подряда № 025-Проф-6 от 06.09.2021.

Наличие задолженности также подтверждается двусторонним актом сверки за период 2021 год.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договоров и обосновываются статьями 309, 310, 779, 781, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Строй-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Движение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 78 400,00 руб. долга по договору оказания транспортных услуг № 002-Проф-6-I/II от 25.01.2021 и 1 873 503,60 руб. долга по договору подряда № 025-Проф-6 от 06.09.2021, а также 32 519,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хижняк М.С.