Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А56-77445/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77445/2021
01 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Невалинна» (адрес: 198095, <...>, лит. А, пом. 165Н, ком. 21,22,23,24, ОГРН: <***>),

ответчик: Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (адрес: 188425, Ленинградская обл., Волосовский р-н, дер. Княжево, ОГРН: <***>)

об обязании,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), ФИО4 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕВАЛИННА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - Учреждение) об обязании возвратить оборудование и материал, находящийся на территории ответчика согласно акту инвентаризации от 19.01.2022, а также аннулировать счет от 31.12.2019 № 0000-000324 на сумму 160 500 руб., уменьшить счет № 0000-000087 на сумму 5 039 руб. 53 коп., взыскании 100 000 руб. в счет возмещения морального вреда (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

При этом в арбитражном суде находится дело № А56-111348/2021 (определение о принятии искового заявления к производству от 03.12.2021), в рамках которого рассматривается требование Учреждения к Обществу о взыскании 176 234 руб. 59 коп. задолженности по договору от 01.10.2019 № 103.

Определением от 09.02.2022 дело № А56-111348/2021 объединено с делом № А56-77445/2021 в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А56-77445/2021.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования в полном объеме.

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Невалинна» (Предприятие) и Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (Учреждение) заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению рабочей силы от 01.10.2019 № 103 (далее – договор).

Учреждение предоставляет предприятию рабочих из числа осужденных отбывающих наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области количеством до 25 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на объекте предприятия на территории учреждения, указанного в пункте 1.2. договора, а предприятие обязуется обеспечить трудовую занятость осужденных и оплатить услуги, по цене определенной в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата за выполненную рабочими из числа спецконтингента работу, осуществляется в течение 5-ти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, в котором выполнялись соответствующие работы. В соответствии с п. 3.5 договора оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на лицевой счет Учреждения (согласно указанным в договоре реквизитам).

Предприятие полагает, что все затраты, связанные с исполнением договора на производство, а именно: заработная плата наемных работников, компенсация при увольнении, общехозяйственные расходы, в том числе затраты на электроэнергию и отопление, газ включены в стоимость изделия.

Предприятием Учреждению выставлен счет №0000-000324 от 31.12.2019 за общехозяйственные расходы на сумму 160 500 руб. В счете в качестве назначения платежа указано «за оказание пошива халатов бязь за декабрь 2019 года, а именно 105 штук по цене пошива 1528,57 рублей за единицу».

Согласно спецификации Приложение к договору №1 от 01.10.2019 года пошив халата бязь стоит 40 рублей.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания Акта приема-сдачи оказанных услуг уполномоченными представителями сторон. Однако акт от 31.12.2019 за декабрь 2019 года Заказчиком не подписан.

В адрес Учреждения Предприятием направлена претензия от 20 мая 2021 года № 17 с требованием в течении 5 рабочих дней аннулировать выставленный счет на сумму в размере 160 500 рублей, предоставить опись передачи данного счета истцу в 2019 году (подписанный сторонами акт выполненных работ), прислать актуальный акт сверки взаиморасчетов на дату 20.05.2021 года.

Учреждение указанные требования не исполнило.

11 января 2021 году между сторонами заключен договор №26 на выполнение работ по производству продукции с использованием материалов и оборудованием заказчика, по договору Учреждение (подрядчик) обязалось выполнить и своевременно сдать Предприятию (заказчику) следующую работу: пошив товара из сырья заказчика, на оборудовании заказчика, на условиях определенных в настоящем договоре.

Предприятие полагает, что исполнило обязательства по договору. Сторонами принято решение о прекращении сотрудничества. В адрес Учреждения Предприятием направлено письмо с просьбой пропустить машину на территорию КП-1 для вывоза оборудования и материалов. Учреждением отказано в удовлетворении данного требования. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).

Суд установил, что 23.12.2019 между Учреждением и Предприятием заключено дополнительное соглашение к договору №103 от 01.10.2019, согласно которому Предприятие обязалось компенсировать затраты Учреждения по общехозяйственным расходам, в том числе:

-на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов 4 и 5 класса опасности, образующихся в процессе оказания услуг;

-по выплате Спецконтингенту заработной платы с установленными начислениями...;

-по оплате топливно-энергетических ресурсов (электрическая энергия и тепловая энергия), коммунальных услуг (водопотребление, водоотведение);

-по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду;

-за вред, причиненный имуществу, в ходе производственного процесса; и так далее...

Предприятие факт заключения данного соглашения не оспорило.

Учреждение надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по договору, претензий по качеству предоставленных Учреждением услуг, со стороны Предприятия не имелось.

Учреждением выставлен счет №0000-000324 от 31.12.2019 на сумму 160 500,00 руб. за общехозяйственные расходы, согласно дополнительному соглашению, однако, в связи с технической ошибкой в счете было указано, что данная сумма была выставлена за оказание пошива халатов бязь.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что счет №0000-000324 от 31.12.2019 на сумму 160 500,00 руб. выставлен Учреждением правомерно, основания для его аннулирования отсутствуют. Дополнительным соглашением к договору №103 от 01.10.2019 не предусмотрена обязанность Учреждения предоставлять Предприятию детальную расшифровку общехозяйственных расходов. В рамках рассмотрения дела Предприятие начисленную сумму обоснованно не оспорило, контррасчет не представило.

На основании изложенного требования ООО «Невалинна» об обязании Учреждения аннулировать счет от 31.12.2019 № 0000-000324 на сумму 160 500 руб., уменьшить счет № 0000-000087 на сумму 5 039 руб. 53 коп. удовлетворению не подлежат.

Между сторонами 11.01.2021 заключен Договор №26 на выполнение работ по производству продукции с использованием материалов и оборудования Заказчика. Согласно пункту 1.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить и своевременно сдать Заказчику следующую работу: пошив товара из сырья Заказчика, на оборудовании Заказчика, силами спецконтингента Подрядчика. Место выполнения Работ, размещение сырья и оборудования Заказчика: на территории Подрядчика (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 4.4 Подрядчик имеет право в случае возникновения задолженности по оплате удержать переданное Заказчиком имущество для выполнения работ по настоящему договору оборудование и удерживать его до момента исполнения Заказчиком обязательств по оплате перед Подрядчиком; приостанавливать ход выполнения работ, в случае возникновения задолженности по оплате.

Таким образом, поскольку Предприятием была допущена просрочка в оплате по Договору, Учреждение правомерно удерживает оборудование до выполнения обязательства Предприятием перед Учреждением в части оплаты задолженности по договору.

При таких обстоятельствах требование ООО «Невалинна» об обязании возвратить оборудование и материал, находящийся на территории ответчика согласно акту инвентаризации от 19.01.2022, удовлетворению не подлежит.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. компенсации морального вреда.

В силу прямого указания статьи 151 ГК РФ такой способ защиты как взыскание компенсации морального вреда может быть применен только гражданином. Юридическое лицо не может нести физические и нравственные страдания. Положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применимы к отношениям сторон, поскольку потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Работы по договорам в настоящем случае выполнялись исключительно в рамках предпринимательской деятельности сторон.

На основании изложенного исковое заявление ООО «Невалинна» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования Учреждения к Обществу о взыскании 176 234 руб. 59 коп. задолженности по договору от 01.10.2019 № 103 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Учреждение в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Невалинна» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Невалинна» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невалинна» в пользу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» 176 234 руб. 59 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невалинна» в доход федерального бюджета 6 287 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.