Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А70-3739/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3739/2019
г.

Тюмень
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НИГМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.12.2016, адрес: 626150, Тюменская область, г. Тобольск, промышленная зона БСИ-2, квартал 2, д. 5, офис 2) к Обществу с ограниченной ответственностью «СиЭйчАй Раша» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 31.10.2017, адрес: 127055, <...>, пом 1 ком 75) о взыскании 1 109 135 рублей 50 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИГМА» (далее – ООО «НИГМА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СиЭйчАй Раша» (далее – ООО «СиЭйчАй Раша», ответчик) о взыскании 1 021 000 рублей долга, 88 135 рублей 50 копеек неустойки.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 02.07.2018 № 007-17-СиЭйчАй-Раша.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505234338016, что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Уведомление вернулось в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между ООО «НИГМА» (исполнитель) и ООО «СиЭйчАй Раша» (заказчик) заключен договор на услуги автотранспорта и специализированной техники № 007-17-СиЭйчАй Раша (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику автотранспортные услуги, а также услуги специализированной техники (далее – услуги техники), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг по договору определяется в Приложении № 1 к договору и подлежит уточнению в процессе выполнения работ. Приемка услуг производится ответчиком в соответствии с разделом 3 договора и является основание для оплаты ответчиком оказанных услуг на основании выставленного ООО «НИГМА» счета.

Согласно пункту 4.2.4. договора, обязательства заказчика осуществить платеж в адрес исполнителя за оказанные услуги, будут считаться исполненными с даты поступления (зачисления) денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Ответчиком произведена приемка оказанных транспортных услуг:

- за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 подписан акт о приемке оказанных услуг от 31.10.2018 № 0006/СиЭйчАй-Раша, получен счет для оплаты от 31.10.2018 № 0006/СиЭйчАй-Раша на сумму 177 000 рублей;

- за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 подписан акт о приемке оказанных услуг от 31.10.2018 № 0007/СиЭйчАй-Раша, получен счет для оплаты от 31.10.2018 № 0007/СиЭйчАй-Раша на сумму 189 000 рублей;

- за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 подписан акт о приемке оказанных услуг от 30.11.2018 № 0008/СиЭйчАй-Раша, получен счет для оплаты от 30.11.2018 № 0008/СиЭйчАй-Раша на сумму 180 000 рублей;

- за период с 01.101.2018 по 30.11.2018 подписан акт о приемке оказанных услуг от 30.11.2018 № 0009/СиЭйчАй-Раша, получен счет для оплаты от 30.11.2018 № 0009/СиЭйчАй-Раша на сумму 184 000 рублей;

- за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 подписан акт о приемке оказанных услуг от 31.12.2018 № 0010/СиЭйчАй-Раша, получен счет для оплаты от 31.12.2018 № 0010/СиЭйчАй-Раша на сумму 180 500 рублей;

- за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 подписан акт о приемке оказанных услуг от 31.12.2018 № 0011/СиЭйчАй-Раша, получен счет для оплаты от 31.12.2018 № 0011/СиЭйчАй-Раша на сумму 175 000 рублей;

- за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 подписан акт о приемке оказанных услуг от 31.01.2019 № 0012/СиЭйчАй-Раша, получен счет для оплаты от 31.01.2019 № 0012/СиЭйчАй-Раша на сумму 143 500 рублей;

- за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 подписан акт о приемке оказанных услуг от 31.01.2019 № 0013/СиЭйчАй-Раша, получен счет для оплаты от 31.01.2019 № 0013/СиЭйчАй-Раша на сумму 92 000 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата за оказанные по договору услуги в размере 300 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составила 1 021 000 рублей. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 02.07.2018 по 22.04.2019.

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать и взыскать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,15 % от суммы неисполненного обязательства (задолженности) за каждый день просрочки. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 05.02.2019 № 0171/19 с требованием об оплате суммы долга и пени.

В ответе на претензию ответчик письмом от 18.02.2019 № 15/19 признал сумму задолженности в полном объеме.

Поскольку ответчик не произвел оплату за оказанные услуги в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Отношения сторон в рамках рассматриваемого договора регулируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец оказал услуги в соответствии с условиями договора от 02.07.2018 № 007-17-СиЭйчАй-Раша, что подтверждается подписанными без замечаний актами, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 02.07.2018 по 22.04.2019, ответчик принял оказанные услуги, однако оплату в полном объеме не произвел.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 1 021 000 рублей.

Истец просит взыскать 88 135 рублей 50 копеек неустойки.

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать и взыскать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,15 % от суммы неисполненного обязательства (задолженности) за каждый день просрочки. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты, суд считает правомерным взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, период начисления неустойки истцом также подтвержден документально.

Следовательно, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору является обоснованным. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 12.03.2019 № 76 в размере 24 091 рубль 03 копейки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СиЭйчАй Раша» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИГМА» 1 021 000 рублей долга, 88 135 рублей 50 копеек неустойки, всего 1 109 135 рублей 50 копеек, а также 24 091 рубль 03 копейки рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина