Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А65-4618/2023

2199/2023-83527(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4618/2023

Дата принятия решения – 23 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

помощником судьи Хафизовой А.Х.,

рассмотрел дело по исковому заявлению Министерства экономики Республики

Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному

предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Флеру

Асадулловну, Муслюмовский район, с. Салауз-Мухан, (ОГРН <***>, ИНН

162900550139), о взыскании 1000000 руб. долга, с участием: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 лично, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Республики Татарстан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания на 23 марта 2023 года на 10 час. 00 мин.

В судебное заседание 23 марта 2023 года истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик исковые требования не признал по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, представил письменное заявление, а также доказательства направления его истцу по электронной почте.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений истца и с согласия ответчика завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик исковые требования не признал.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.


Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2013 года между истцом (министерство) и ответчиком (получатель субсидии) заключен договор о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования (для начинающих СМСП) № 10/ЛГ, в соответствии с пунктом 1.1 которого министерство предоставляет субсидию на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 378лг от 21 августа 2013 года, заключенному между получателем субсидии и Открытым акционерным обществом «Татагролизинг», а получатель субсидии обязуется реализовать бизнес-проект на территории Республики Татарстан согласно документам, представленным для участия в конкурсном отборе и использовать предоставленную субсидию по целевому назначению.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что министерство перечисляет субсидию на расчетный счет получателя субсидии. Субсидия перечисляется для реализации бизнес- проекта «Развитие предприятия по производству молочной продукции».

Субсидией является денежная сумма в размере 1 000 000 рублей (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 3.2.5 и 4.1 договора получатель субсидии обязан представить министерству итоговый финансовый отчет в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока действия договора или по достижению показателей реализации бизнес-проекта.

Министерство исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме, субсидия в размере 1 000 000 рублей перечислена получателю субсидии, что подтверждается платежным поручением № 4654828 от 09 сентября 2013 года на сумму 1 000 000 рублей и выпиской по лицевому счету за 09 сентября 2013 года.

Согласно пункту 3.2.3 договора при недостижении по результатам календарного года фактических показателей реализации бизнес-проекта более чем на 20%, получатель субсидии обязуется возвратить сумму субсидии, указанную в пункте 1.3 договора.

Ответчик не достиг необходимых показателей, нарушив тем самым условия договора. В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения получателем субсидии любого из обязательств, предусмотренных договором, министерство вправе расторгнуть договор путем направления уведомления о досрочном расторжении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора исх. № 877 от 14 апреля 2016 года, в котором министерство уведомляет о расторжении договора и просит осуществить возврат субсидии в размере 1 000 000 рублей в течение 7 рабочих дней с момента получения письма.

Ответ на претензию истцом не получен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также


в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая исковые требования, ответчик представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в настоящем иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление поступило в суд 20 февраля 2023 года согласно отметке суда (л.д.4), после истечения срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора получатель субсидии обязуется незамедлительно информировать министерство об обнаруженной получателем субсидии невозможности реализовать бизнес-проект в целом, либо несообразности его осуществления по иным причинам и в течение 10 банковских дней осуществить возврат министерству суммы субсидии.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, в частности не достигнуты фактические показатели реализации бизнес-проекта

Между тем, истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан – 20 февраля 2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства перерыва срока исковой давности суду не представлены.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав, и данный срок, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент обращения с иском, истек, доказательств перерыва срока исковой давности истец суду не представил, требование о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса


Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вопрос о судебных расходах по уплате госпошлины в данном случае рассмотрению не подлежит, поскольку истец в силу норм пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок.

Судья А.Г. Савельева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:46:00

Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна