Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А70-3705/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3705/2023
г. Тюмень
04 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (625007, <...> Победы, д.31, ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Тюменский Промстройпроект» (625035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 44 058 руб. 20 коп. задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - явки нет, после перерыва – ФИО2 по доверенности от 07.09.2022, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.03.2023, после перерыва – явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к открытому акционерному обществу «Тюменский Промстройпроект» (далее – ответчик, общество) о взыскании 41 725 руб. 25 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору от 04.02.2008 № 00285/00 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор) за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года, 2 332 руб. 95 коп. пени, начисленной за период с 13.09.2022 по 17.02.2023, 153 руб. судебных издержек.

Определением суда от 28.02.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).

Представитель ответчика в судебном заседании не согласен с иском по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.42-95), полагая, что в удовлетворении иска следует отказать. В возражениях о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства указано, что ответчик намерен произвести отбор проб, в связи с чем, необходимо назначение судебной экспертизы. Указанное ходатайство представитель истца не заявлял в судебном заседании.

Для уточнения позиции истца с учетом доводов ответчика в судебном заседании 14.06.2023 судом объявлен перерыв до 21.06.2023 на 13 час. 50 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 21.06.2023 в 13 час. 50 мин. в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 21.06.2023 судом объявлен перерыв до 27.06.2023 на 15 час. 10 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 27.06.2023 в 15 час. 10 мин. в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании не согласен с доводами отзыва ответчика, представил в материалы дела возражения на отзыв (л.д.101-103).

Судом приобщены к материалам дела возражения истца в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку ответчиком вопросы перед экспертом не сформулированы, не представлено доказательств перечисления денежных средств на депозит суда (статьи 108, 159 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между водоканалом и обществом (абонент) заключен договор (л.д.16-21), по условиям которого водоканал обязуется отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объёме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Водоканал имеет право беспрепятственного доступа в любое время суток к сетям, оборудованию и приборам учёта абонента, независимо от его формы собственности и ведомственной принадлежности, с целью контроля по приборам учета за соблюдением установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения; отбора проб с целью контроля качества питьевой воды и состава сточных вод; обслуживания сетей и оборудования, находящихся на балансе и в эксплуатации водоканала; контроля за работой расчетных приборов учета; составлению акта проверки водопроводных и канализационных устройств и сооружений, присоединенных к сетям водоканала (пункт 2.2.1 договора).

Водоканал имеет право осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента путем выполнения лабораторных анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время (пункт 2.2.10).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора абонент обязуется обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, правил и условиями настоящего договора, а также содержать в исправном состоянии системы и средства водоснабжения и водоотведения, используемые приборы учета, соблюдать лимиты забора воды, сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В силу пункта 3.1.3 договора абонент обязуется соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил.

В силу пункта 3.1.4 договора абонент обязуется соблюдать действующие лимиты потребления питьевой (технической) воды и отвода сточных вод, баланс водопотребления и водоотведения согласно приложения № 1, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, в соответствии с условиями приема, перечнем и нормативами допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в системы канализации водоканала (приложение № 5), возмещать водоканалу понесенные дополнительные расходы на отпуск абоненту воды (прием от абонента сточных вод) не в обусловленном договоре количестве в порядке, предусмотренном настоящим договором (на основании части 2 статьи 541 ГК РФ).

Абонент обязуется обеспечивать беспрепятственный доступ представителей водоканала к узлам учета водопотребления и приема сточных вод абонента, к контрольным канализационным колодцам с целью отбора проб для осуществления контрольных функций, к осмотру и проведению эксплуатационных работ на транзитных водопроводных и канализационных сетях водоканала (пункт 3.1.21).

Порядок контроля состава принимаемых от абонента сточных вод изложен в разделе 5 договора.

Истец указал, что за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 41 725 руб. 25 коп.

На оплату указанной задолженности ответчику выставлены универсальные передаточные документы (л.д.24-33).

Претензия (л.д.34) с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения (почтовая квитанция, л.д.35-36).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

Согласно пункту 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

На основании подпункта «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Как указано в пункте 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Расчет размера платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения производится по формуле, указанной в пункте 123 (4) Правил № 644.

Пунктом 123 (4) Правил № 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из следующих условий, в том числе, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644.

Таким образом, пунктом 123 (4) Правил № 644 предусмотрено, что взыскание платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения возможно без проведения отбора сточных вод для объектов абонентов среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее 30 куб. м.

Пунктом 123 (4) Правил № 644 также предусмотрено, что случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

В случае оборудования абонентами, являющимися владельцами объектов, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644, мест отбора проб сточных вод, в отношении таких объектов у абонентов появляется право на подачу декларации.

Таким образом, в случае если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, истец в праве начислить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Доказательств своевременной подачи декларации о составе и свойствах сточных вод в материалы дела также не представлено (статья 65 АПК РФ).

Поэтому начисление истцом платы в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 за спорный период является правомерным.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден порядок отбора проб, поэтому начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, неправомерно, отклоняются судом.

Пункт 148 Правил № 644 содержит в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Часть 2 пункта 148 Правил № 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

На основании пункта 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.

В рассматриваемом случае истец вручил ответчику 26.12.2022 в 10 час. 50 мин. уведомление о проведении процедуры отбора проб сточных вод 26.12.2022 в 11 час. 05 мин. с просьбой обеспечить доступ на объект и явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью за подписью руководителя предприятия и паспортом (л.д.57).

Виду отсутствия предоставления доступа был составлен акт от 26.12.2022, от подписания которого представитель ответчика отказался (л.д.58).

Позднее 14.03.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении процедуры отбора проб сточных вод 14.03.2023 в 14 час. 30 мин. с просьбой обеспечить доступ на объект и явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью за подписью руководителя предприятия и паспортом (л.д.67). Уведомление получено ответчиком за 30 минут до явки представителя водоканал, о чем указано в акте.

Однако в доступе было отказано, о чем был составлен акт от 14.03.2023, подписанный представителем истца, в котором указано, что нет возможности открыть доступ, так как нет сантехника (л.д.68).

С учетом изложенного, водоканал известил ответчика о проведении отбора надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения подлежит удовлетворению в размере 41 725 руб. 25 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 332 руб. 95 коп. за период с 13.09.2022 по 17.02.2023, начисленной на основании статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (расчет – л.д.13).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив расчет законной неустойки (л.д.13) суд признает его арифметически верным.

Ответчик по правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ). Однако заявил ходатайство об отмене начисления неустойки, ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 Постановления № 7).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании пени за период с 13.09.2022 по 17.02.2023 в размере 2 332 руб. 95 коп., а также пени на сумму основного долга 41 725 руб. 25 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 18.02.2023 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 07.02.2023 № 3387, л.д.8), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 153 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, списки внутренних почтовых отправлений (л.д.14,35-36), свидетельствующие о направлении в адрес ответчика искового заявления и претензии.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 153 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тюменский Промстройпроект» (625035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (625007, <...> Победы, д.31, ИНН <***>, ОГРН <***>) 41 725 руб. 25 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 2 332 руб. 95 коп. пени, 2000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 153 руб. судебных издержек, всего 46 211 руб. 20 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тюменский Промстройпроект» (625035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (625007, <...> Победы, д.31, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени на сумму основного долга 41 725 руб. 25 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 18.02.2023 по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.