Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А79-1168/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1168/2020
г. Чебоксары
03 декабря 2020 года
Резолютивная решения часть объявлена 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ф. Гладкова д. 13 а

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛогистика», ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Машиностроителей, д. 1

о взыскании 59 918 руб. 24 коп.,

обществу ограниченной ответственностью «Энерготранзит», 428022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 116 303 руб. 74 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россетти Волга»

при участии:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 17.09.2019,

установил:

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ПромЛогистика» 176 221 руб. 98 коп. стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях за март 2019 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктах 82, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства.

Определением суда от 12.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 18.09.2020 №08/29-1874 истец уточнил заявленные требования и просил привлечь в качестве соответчика ООО «Энерготранзит» и взыскать с него 116 303 руб. 74 коп. стоимости технологических потерь за март 2019 года, с ООО «ПромЛогистика» 59 918 руб. 24 коп. коммерческих (иных) потерь за март 2019 года.

Определением от 05.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – ООО «Энерготранзит», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Россетти Волга».

Заявлением от 11.11.2020 №08/29-2257 истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ООО «Энерготранзит» 176 221 руб. 98 коп. стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях за март 2019 года, требование о взыскании задолженности к ООО «ПромЛогистика» не поддержал.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований к ООО «Энерготранзит» судом принято.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил.

Представитель ответчика (ООО «ПромЛогистика») в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

ООО «Энерготранзит», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил.

Третье лицо - ПАО «Россетти Волга», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные пояснения от 30.10.2020 №МР6/122-22-34/715.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.04.2012 между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги»), (заказчик) и ООО «ПромЛогистика» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №МР6/122-19-11/587.

В Приложении №3 к договору определена граница эксплуатационной ответственности электрических сетей ПАО «МРСК Волги» и ООО «ПромЛогистика».

В Приложении №5 к названному договору был определен перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя: ПС 110/6 кВ "Машзавод", яч. 110, яч. 201, яч. 203, яч. 307.

Дополнительным соглашением от 11.04.2015 был изменен перечень точек приема в сети ООО «Промлогистика» на присоединения ПС 110/6 кВ «Машзавод» яч.110,, яч.307, яч. 405, яч. 407.

Поскольку на 2018 год для ООО «ПромЛогистика» не был установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, ПАО «МРСК Волги» письмом от 19.01.2018 №МР6/122/1/215 направило в адрес ООО «ПромЛогистика» соглашение о расторжении договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 16.04.2012 №МР6/122-19/11/587 с 01.01.2018.

06.03.2018 АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ОАО «МРСК Волги» подписали дополнительное соглашение №1420-000162/26 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2017 №1420-000162, включив в «Перечень точек поставки в сети иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к сетям Общества» точки отпуска в сети ООО «ПромЛогистика» ПС 110/6 кВ "Машзавод", яч. 110, яч. 405, яч. 407.

Письмом от 26.02.2018 №МР6/122/1/663 ПАО «МРСК Волги» направило в адрес ООО «ПромЛогистика» методику расчета потерь электрической энергии, возникающих вследствие разнесения места расположения измерительного комплекса и точки поставки на границе раздела экплуатационной принадлежности электрических сетей.

12.02.2018 между ООО «ПромЛогистика» (арендодатель) и ООО «Энерготранзит» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №СГЭ-Э-9/ТП, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество вместо со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией:

- подстанция 110/6 кВ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 356,6 кв.м., находящаяся по адресу: <...>;

- Линия ВЛ-110 кВ протяженностью 942 м по адресу: <...>, начало трассы ВЛ1: точка врезки в существующую высоковольтную линию ВЛ-110 кВ, расположенная примерно 60 м юго-западнее от дома №13 по проезду Машиностроителей; далее трасса проходит в восточном направлении; окончание трассы ВЛ1: подстанция 110/6 кВ, расположенная по адресу: проезд Машиностроителей, д.1.

Объекты аренды переданы арендатору согласно акту приема-передачи от 12.02.2018.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А79-6284/2018.

Оплату электрической энергии за март 2019 года ни ООО «ПромЛогистика», ни ООО «Энерготранзит» не производило.

АО «Чувашская энергосбытовая компания» за указанный период для оплаты электроэнергии была выставлена счет-фактура от 31.03.2019 №2028 на сумму 176 221 руб. 98 коп.

Истец направил в адрес ООО «ПромЛогистика» претензионное письмо от 26.06.2019 №15/01-1980 с требованием оплатить стоимость потерь за март 2019 года.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

АО «Чувашская энергобытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики, которой на основании абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пунктов 53, 54, 55 Правил № 861 нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Как следует из пункта 5 Правил № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В силу указанных норм в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входят следующие обстоятельства: установление факта перетока электроэнергии через электросети; определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Из материалов дела усматривается, что спорными объектами электросетевого хозяйства являются объекты электропотребления, переданные ООО «ПромЛогистика» (арендодатель) ООО «Энерготранзит» (арендатор) по договору аренды недвижимого имущества от 12.02.2018 №СГЭ-Э-9/ТП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2020 по делу № А79-10811/2019 АО «ЧЭСК» было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 12.02.2018 № СГЭ-Э-9/ТП, заключенного между ООО "ПромЛогистика" и ООО "Энерготранзит". Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований считать совершенную сделку мнимой.

Указание в пункте 4.1.6 договора аренды от 12.02.2018 №СГЭ-Э-9/ТП на обязанность арендатора (ООО «Энерготранзит») самостоятельно оплачивать поставщику электроэнергии технологические потери электроэнергии в арендованных электрических сетях само по себе не влияет на предусмотренную законом (абзац 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике) обязанность в полной мере компенсировать стоимость потерь гарантирующему поставщику и не ограничивает размер обязательства арендатора как владельца лишь частью, приходящейся на технологические потери.

В отсутствие какого-либо соглашения между гарантирующим поставщиком и владельцами (собственник, арендатор) объектов электросетевого хозяйства в части, предусматривающей раздельный порядок компенсации потерь (собственник с арендатором в определенных долях и т.п.), истец вправе требовать компенсацию потерь лишь с непосредственного владельца объектов электросетевого хозяйства.

В рассматриваемом случае именно ООО «Энерготранзит» как арендатор являлся в спорный период владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства и на нем лежит обязанность компенсировать потери электрической энергии применительно к пунктам 130 Основных положений № 442 и пункта 50 Правил № 861

Расчет потерь, возникших в находящихся во временном владении ООО «Энерготранзит» объектов электросетевого хозяйства, основан на актах снятия показаний приборов учета, расположенных на границе эксплуатационной ответственности с ПАО «МРСК Волги», ведомостях объемов переданной энергии по электрическим сетям ПАО «МРСК Волги» потребителям АО «ЧЭСК», показаний приборов учета конечных потребителей истца за спорный период.

Представленный расчет потерь электроэнергии судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Энерготранзит» задолженность в сумме 176 221 руб. 98 коп. за март 2019 года.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Энерготранзит" в пользу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» 176221 (Сто семьдесят шесть тысяч двести двадцать один) руб. 98 коп. стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях за март 2019 года, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6287 (Шесть тысяч двести восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева