Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А50-11998/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11998/2017
26 сентября 2017  года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашения 7 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017  года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело    по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику акционерному обществу «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ» (614066, <...>, этаж 3, офис 16; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

третье лицо: акционерное общество «КАМСКАЯ ДОЛИНА» (614066, <...>, этаж 3, офис 14; ОГРН <***>, ИНН <***>), 



УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ» (далее – общество «ЦУП», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 196 682 руб. 87 коп. за период с 01.08.2013 по 15.06.2017, неустойки в сумме 22 557 руб. 27 коп. по состоянию на 31.07.2017 (с учетом увеличения, принятого протокольным определением от 01.08.2017).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2017 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.06.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство отложено до 07.09.2017.

В судебном заседании представитель истца на требованиях  настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании постановления Администрации Пермского муниципального района от 24.07.2013 № 2123,  между истцом (арендодатель) и ОАО «Камская долина» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 426 от 01.08.2013 (т. 1 л.д. 13, 21).

По условиям указанного договора, арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:32:0680001:8074, площадью 4037 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, с южной стороны коттеджной застройки «ОАО Камская долина», с разрешенным использованием: для объектов транспорта автомобильного (строительство дороги), категория земель: земли поселений.

Договор заключен на срок с 24.07.2013 по 23.06.2018, зарегистрирован в установленном порядке (т. 1 л.д. 20).

Земельный участок передан арендатору.

05.11.2013  арендатор уступил права аренды по договору ОАО «КД ГРУПП» ИНН <***>  (т. 1 л.д. 22), в настоящее время наименование - акционерное общество «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ» (ответчик).

Уступка также зарегистрирована 04.12.2013 (т. 1 л.д. 25).

Наличие задолженности в сумме 196 682,87 руб., образовавшейся за период  с 10.09.2013 по 31.07.2017 и неустойки в сумме 22557,27 руб. в связи с допущенной просрочкой платежей за период с 16.09.0213 по 31.07.2017 явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями (т. 1 л.д. 54, 57).

Обращению в суд предшествовало направление претензий  от 17.02.2017 № 601 по состоянию на 16.02.2017 на сумму 125 936,64 руб. (т. 1 л.д. 8-9), 14.04.2017 № 1795 по состоянию на 13.04.2017 на сумму 156 989,51 руб. (т. 2л.д. 10-11)

Суд отклоняет ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления в суммах, превышающих  претензию от 14.04.2017, поскольку доказательства указанной в претензии задолженность на момент рассмотрения ответчиком не представлены, увеличение в суммы долга, связано с заявлением о взыскании также последующих периодов, по которым, по мнению истца, имеется задолженность.

В таком случае оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проверив расчет суммы заявленных требований, представленный истцом в материалы дела, исходя и периода, за который взыскивается задолженность, пришел к выводу о том, что расчет начисленной арендной платы выполнен истцом не верно за 2014 г. 

Так, согласно ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010  № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края» в редакции Закона Пермского края от 27.11.2012 № 131-ПК, установлено, что размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Пермского края от 02.04.2010 № 598-ПК «О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края»  прогнозирование   социально-экономического   развития   Пермского края осуществляется на долгосрочную и краткосрочную перспективу. Прогноз социально-экономического развития Пермского края на долгосрочную перспективу разрабатывается раз в пять лет на десятилетний период с разбивкой по годам первой половины прогнозируемого периода. Прогноз социально-экономического развития края на краткосрочную перспективу разрабатывается ежегодно на очередной год и на плановый период путем уточнения параметров планового периода и добавления параметров второго года планового периода».

Показатели прогнозов социально-экономического развития Пермского края в соответствии с ч.8 ст.3 Закона Пермского края от 02.04.2010 № 598-ПК размещены на официальном сайте Администрации губернатора Пермского края в сети Интернет.

Согласно «Сценарным условиям для формирования основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края до 2018 год», утвержденных Губернатором Пермского края 01.07.2015, инфляция  в регионе на 2013 г. составляет 107,4 %, на 2014 г. -  107,4 %.

С учетом приведенных актов размер арендной платы в 2013 г. при условии сохранения показателей о площади земельного участка и разрешенного использования не мог превышать 107,4 % уровня арендной платы 2012 г. и в 2014 году - 107,4  процентов от уровня арендной платы 2013 г. 

Из приложенного к договору расчету арендной платы следует, то плата за период с 24.07.2013 по 31.12.2013 выставлена арендатору в размере 6965,16 руб. (т. 1 л.д. 14) или 15790,57 руб. годовых (89,96 х 4037 х 4% х 1,087).

Таким образом, в 2014 г. плата составляет сумму  16959,07 руб. (15790,57 руб. / 100 *107,4), а не 125 936,63 руб. в год, как рассчитывает истец (т. 1 л.д. 43).

При расчете арендной платы за 2015 – 2017 г. указанный принцип расчета арендной платы не применим в силу следующего.

Законом Пермского края от 02.03.2015 № 445-ПК  в указанный ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010  № 604-ПК внесены изменения (п. 4 ст. 3 указанного закона).

Согласно ст. 2 Закона Пермского края от 02.03.2015 № 445-ПК  указанный Закон вступает в силу через десять дней после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года, за исключением положений частей 1, 2, пунктов 1, 2, 3 части 3, пунктов 1, 2, 4, 6 части 4, части 5 статьи 1, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 1 марта 2015 года.

С учетом вышеназванных изменений п. 3 ст. Закона Пермского края № 604-ПК с 01.01.2015  действует в следующей редакции:

Представительные органы местного самоуправления в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливают корректирующие коэффициенты к ставке арендной платы (далее - корректирующие коэффициенты), учитывающие территориальные особенности условий хозяйствования (в ред. Закона Пермского края от 14.12.2013 N 268-ПК).

Корректирующие коэффициенты могут быть повышающими и понижающими ставку арендной платы (абзац введен Законом Пермского края от 14.12.2013 N 268-ПК).

Размер арендной платы не может превышать размеров (предельных размеров) арендной платы, установленных федеральным законодательством.

Корректирующие коэффициенты, повышающие ставку арендной платы, не могут превышать размер инфляции в регионе, установленный в утвержденных губернатором Пермского края условиях для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период. (в ред. Закона Пермского края от 02.03.2015 N 445-ПК)

До установления представительными органами местного самоуправления корректирующих коэффициентов размер арендной платы в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливается в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Закона (часть 3 введена Законом Пермского края от 27.11.2012 N 131-ПК).

Подп. 9 п. 1 ст. 1 Закона Пермского края  № 604-ПК в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами установлен размер арендной платы в размере 4,0 процентов от кадастровой стоимости земельных участков в год (п. 9 в ред. Закона Пермского края от 27.11.2012 N 131-ПК).

Корректирующие коэффициенты при расчете арендной платы за 2015 года истцом не применены.

Таким образом,  плата  в 2015-17  гг. составляет 125 936,63 руб. от кадастровой стоимости  3148415,93 руб. согласно расчетам истца (т. 1 л.д. 44, 58). 

В силу приведенных обстоятельств расчеты межу сторонами выглядят следующим образом.

Период

Начисление

Оплата

Сальдо

+ недоимка /

- переплата

Дата начисления /оплат

2013

6965,16

6965,16

0


2014

16959,07

125936,93

-108977,86


2015

125936,63

94452,48

-77493,71


2016

31484,16

-108977,87

14.03.2016

1 кв. 2016

31312,12

-77665,75

15.03.2016

-77665,75

14.06.2016

2 кв. 2016

31312,12

-46353,63

15.06.2016

3 кв. 2016

31656,2

-14697,43

15.09.2016

 4 кв.2016

31656,2


16958,77

15.11.2016

 1 кв. 2017

31052,87


48011,64

15.03.2017

 2 кв. 2017

31397,9


79409,54

15.06.2017

338248,27

258838,73


Задолженность ответчика за указанный период  в таком случае составляет сумму 79 409,54 руб. (338248,27 -258838,73).

В остальной части требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В части требования о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

В порядке ст. 330, 331 ГК РФ стороны согласовали п. 2.3 договора уплату неустойки  в размере 1/300 ставки рефинансирования ФБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из вышеприведенного сальдо расчетов следует,  что ответчиком допущена просрочка лишь за период с 16.11.2016 по 31.07.2017.

Неустойка за указанный период, по расчетам суда, составляет сумму  3181,99 руб., из следующего расчета.

Задолженность

Дата начисления / оплаты

Ключевая ставка

Количество дней просрочки

Сумма неустойка

16958,77

15.11.2016

10

93

525,72

16958,77

16.02.2017

10

27

152,63

48011,64

15.03.2017

10

12

192,05

48011,64

27.03.2017

9,75

36

561,74

48011,64

02.05.2017

9,25

44

651,36

79409,54

15.06.2017

9,25

4
97,94

79409,54

19.06.2017

9
42

1000,56


31.07.2017



Итого:

3181,99

В силу изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично  в сумме  3181,99 руб.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ, учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет сумму  2782 руб. 00 коп. (82591,53  х 7385 / 219 240,14).

Размер подлежащей к взысканию государственной пошлины рассчитан судом с учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 148, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края  



Р Е Ш И Л:

отказать акционерному обществу «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ» в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в части, требований, превышающих сумму долга 125 936,64 руб., пени – 8795,98 руб.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ» в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района денежные средства в общей сумме 82 591 руб. 53 коп., в том числе задолженность в сумме 79 409 руб. 54 коп., неустойка в сумме 3181 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ»  в доход федерального бюджета государственную пошлину 2782 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                    М.А. Вихнина