Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А43-20111/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


 Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А43-20111/2024

г. Нижний Новгород                                                                                             23 сентября 2024 года


резолютивная часть решения вынесена 11 сентября 2024 года

дата изготовления мотивированного решения 23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр 1-462),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области (ИНН <***>,                             ОГРН <***>), г.Бор, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бор, Нижегородская область,

о взыскании 44182 руб. 68 коп.,


без вызова сторон, 



установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» с иском о взыскании 44182 руб. 68 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка №767 от 12.08.2013 за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, 36687 руб. 45 коп. пени за период с 21.01.2018 по 22.03.2022.

Определением от 04.07.2024 исковое заявление принято судом и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2              статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в материалы дела представил дополнительные документы, а также заявил ходатайство об уточнении иска и просит взыскать 147085 руб. 50 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка №767 от 12.08.2013 за период с 01.09.2021 по 31.05.2024, 59685 руб. 95 коп. пени за период с 21.01.2018 по 18.06.2024.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, в котором требования не признал, указал, что истцом представлен не подписанный со стороны ООО «Борская ДПМК» акт сверки взаимных расчетов от 22.03.2022; с актом ООО «Борская ДПМК» не согласно; отраженные в акте сведения не соответствуют действительности и не подтверждены первичными документами. Также ООО «Борская ДПМК» не подтверждает сведения, отраженные в указанном акте сверки. В действительности никакой задолженности по указанному договору аренды ни в части основного долга, ни в части неустойки не имеется. Кроме того, в адрес ООО «Борская ДПМК» не направлялись уведомления об увеличении размера арендной платы, при этом согласно договора, размер ежемесячной арендной платы составляет 7 835 руб. 41 коп. Заявил ходатайство о снижении неустойки и о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев ходатайство о переходе в общий порядок искового производства суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснованна.

11.09.2024 вынесена резолютивная часть решения. От сторон поступили ходатайства об изготовлении полного текста решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Ходатайства рассмотрены и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Как видно из исковых документов, 12.08.2013 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №767, по условиям которого на основании Постановления администрации г.о.г.Бор Нижегородской области от 25.07.2013 №4482 арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на правах аренды земельный участок из земель категории: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <...>, площадью 900 кв.м., имеющий кадастровый номер 52:19:0210001:11. Участок предоставляется под благоустройство территории с обустройством мест для автотранспорта сотрудников ЗАО «Борская ДПМК» (пункт 1.3 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.07.2013.

В силу пункта 2.1 договора заключен на срок с 26.07.2013 по 25.07.2016.

После истечения срока действия договора аренды №767 от 12.08.2013 арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор обязан своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, перечислять арендную плату на счет, указанный в приложении № 2 «Расчет арендной платы». Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет, указанный в приложении № 2 «Расчет арендной платы». Платежи оплачиваются арендатором самостоятельно в сроки: до 20.08.2013 – первый платеж за период с 25.07.2013 по 31.08.2013 включительно в сумме 9604,70 рублей, в сроки указанные в пункте 4.3. договора за период с 01.09.2013 до прекращения начисления арендной платы (пункт 4.4 договора).

В случае изменения ставок арендной платы, методики расчета арендной платы (в связи с внесением изменений в законодательство Российской Федерации, Нижегородской области или Борского района) арендодатель, в одностороннем порядке, направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении (пункт 4.5 договора).

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы за ним, согласно расчету истца, образовалась задолженность за период с 01.09.2021 по 31.05.2024 в размере 147085 руб. 50 коп.

Нарушение условий договора по оплате аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме в силу следующего.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи арендатору земельного участка подтвержден актом приема-передачи от 25.07.2013, в связи с чем у последнего возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Арендатор вышеуказанные обязательства не исполнил надлежащим образом. Согласно расчету истца размер долга ответчика составил 147085 руб. 50 коп. за период с 01.09.2021 по 31.05.2024.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, вопреки статье 65 АПК РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга за период с 01.09.2021 по 31.05.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 147085 руб. 50 коп.

Также истец просит взыскать 59685 руб. 95 коп. пени за период с 21.01.2018 по 18.06.2024.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно расчету истца размер неустойки составил 59685 руб. 95 коп. за период с 21.01.2018 по 18.06.2024.

Расчет пеней признан судом верным.

Так как факт нарушения сроков оплаты аренды подтверждается материалами дела, заявленное требование является обоснованным.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 вышеуказанного постановления от 24.03.2016 №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, за которое предусмотрена договорная неустойка, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 5.2 договора, и не нашел оснований для ее уменьшения.

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также того, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае с учетом периода просрочки и размера взыскиваемой неустойки, рассчитанной за спорный период исходя из обычно применяемой в гражданском обороте ставки (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), а также ввиду отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность пеней, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, так как доказательства уплаты пеней суду не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59685 руб. 95 коп. неустойки.

Расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

ходатайство Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о снижении пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бор, Нижегородская область, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бор, Нижегородская область, 147085 руб. 50 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка №767 от 12.08.2013 за период с 01.09.2021 по 31.05.2024, 59685 руб. 95 коп. пени за период с 21.01.2018 по 18.06.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бор, Нижегородская область, в доход федерального бюджета Российской Федерации 7135 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход бюджета выдать после истечения срока на обжалование решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                         Л.Р. Ахметова