Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А60-7923/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7923/2018
20 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело № А60-7923/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки


при участии в судебном заседании:

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.


Общество с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 о взыскании 22 115 руб. 58 коп., в том числе 13 832 руб. 70 коп. – основной долг, 8 282 руб. 88 коп. – пени, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Отзыва на иск ответчиком не представлено.

К настоящему судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований: истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 9 836 руб. 68 коп., пени в размере 5 815 руб. 02 коп. за период с 28.02.2017 по 29.08.2017.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель) 01.04.2013 заключен договор поставки №250/С, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя пиво, другие напитки и продукты питания в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора).

Ассортимент, количество и цена поставляемого товара, дата и адрес поставки согласовывается сторонами в заявке покупателя применительно к каждой партии товара и указываются в товарных (товарно-транспортных) накладных являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" поставило ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными Т090МТ50/03519 от 17.02.2017, Т090МТ50/07935 от 04.04.2017, Т090МТ50/07942 от 04.04.2017.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар, ссылку на договор поставки.

Передача товара ответчику удостоверена указанными накладными подписанными работником ответчика и заверенной оттиском его печати.

Претензий по качеству, количеству и срокам поставки ответчик истцу не заявил. Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.3 договора оплата за товар и заправку газом баллонов производится покупателем в порядке предоплаты или непосредственно после передачи товара, если поставщиком не предоставлена покупателю отсрочка в оплате товара в соответствии с п.3.4 договора.

Согласно п. 3.4 договора поставщик ежемесячно в одностороннем порядке на основании объема выборки товара покупателем за предыдущий календарный месяц вправе устанавливать для покупателя кредит: срок оплаты и лимит кредита (максимальную сумму единовременной задолженности покупателя перед поставщиком). Срок оплаты доводится до сведения покупателя путем указания в товарной (товарно-транспортной) накладной.

Согласно товарной накладной № Т090МТ50/03519 от 17.02.2017 срок оплаты товара установлен до 28.02.2017, № Т090МТ50/07935 от 04.04.2017, № Т090МТ50/07942 от 04.04.2017 срок оплаты товара установлен до 11.04.2017.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 9 836 руб. 68 коп.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 815 руб. 02 коп. за период с 28.02.2017 по 29.08.2017.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом начислена предусмотренная договором неустойка в сумме 5815 руб. 02 коп. за период с 28.02.2017 по 29.08.2017.

Расчет неустойки рассмотрен и принят судом.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что неустойка в указанной сумме на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик размер неустойки не оспорил. Отзыв с указанием возражений по иску ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» сумму долга 9836 (девять тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 68 коп., пени в размере 5815 (пять тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 02 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья С.Н. Водолазская