Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А81-6261/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6261/2020
г. Салехард
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об установлении факта отсутствия недвижимого имущества – гаража, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: 629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от заинтересованного лица – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Заявитель поясняет, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу от 14.11.2007 № 700-Р Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ямало-Ненецкому автономному округу в оперативное управление было передано федеральное имущество: гараж, расположенный по адресу: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, площадью 18 кв. м.

В результате реорганизации, на основании Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.04.2009 № 303 Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ямало-Ненецкому автономному округу присоединились к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Во исполнение Приказа № 303, согласно акту приема-передачи имущества, Управлению, в числе прочего, был передан гараж. Право владения и пользования гаражом подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 15.07.2020 № 1195/1.

В связи с отсутствием конкретного адреса местонахождения гаража Управление обратилось в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу с запросом об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - гараж. На вышеуказанный запрос в адрес Управления поступило уведомление от 04.02.2017 № 89/001/1101/2017-276 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Для организации работы по регистрации права собственности Российской Федерации на гараж Управление заключило с ООО «Земельный кадастровый центр» государственный контракт от 22.07.2019 № 7/07АТ на изготовление технического плана, однако, при исполнении контракта был установлен факт отсутствия (в натуре) гаража.

По имеющейся в Управлении информации гараж может располагаться на территории ПГТ «Потвор». На запрос Управления о предоставлении доступа к объекту недвижимости председатель ПГТ «Потвор» в письме исх. от 14.09.2019 № 65 сообщил, что гаражный бокс, переданный Управлению в списке ПГТ «Потвор», не числится.

Таким образом, местонахождение гаража установить невозможно.

Заявитель полагает, что у него есть право обратиться в суд за установлением факта отсутствия гаража.

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе подтвердило события, изложенные заявителем, указав при этом, что для списания объекта назначается комиссия, а Управление не наделено полномочиями по участию в финансово-хозяйственной деятельности Учреждения.

В судебное заседание заинтересованные лица не обеспечили явку своих представителей.

Определением от 03.08.2020г. суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

В отсутствие возражений от сторон суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно указанной нормы права, в порядке особого производства арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

- факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

- факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

- факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

- других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в соответствии с положениями статьи 219 АПК РФ, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из названного следует, что суд устанавливает право на имущество, а не факт его наличия или отсутствия. Суд не может установить то, чего никто не может увидеть.

Согласно пункту 3 статьи 221 АПК РФ, при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы.

Из отзыва Межрегионального территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе следует, что в соответствии с Положениями об особенностях списания федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 834 от 14.10.2010г. федеральное имущество может быть списано в случае гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения.

Возражения Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о невозможности списания имущества не обоснованы.

Пунктом 3 статьи 299 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения права оперативного управления имуществом по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника. При этом ст. 236 ГК РФ не исключает возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Таким образом, суд не видит необходимости судебного решения для списания отсутствующего имущества, если оно действительно отсутствует.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является основанием для отказа в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного требования отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.




Судья

В.В. Чорноба