Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А56-106674/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106674/2021
18 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина" (адрес: Россия 191167, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Научно-Реставрационная Фирма "Мир" (адрес: Россия 197198, <...>/литер А/помещение 11Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Стройкомплект"

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 19.08.2021,

- от ответчика: не явился (извещен),

- от третьего лица: ФИО3 доверенность от 12.01.2022,

ФИО4 доверенность от 12.01.2022,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина" (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-реставрационная фирма "Мир" (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании:

- задолженность в размере 2 242 649 рублей 43 копеек,

- штраф в размере 186 574 рублей 70 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 352 рубля 35 копеек по состоянию на 17.11.2021;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по день вынесения судом решения по делу.

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты основного долга.

Исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 24.11.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское бюджетное учреждение «Стройкомплект».

В судебное заседание явились представители истца и третьего лица. Истец поддержал заявленные требования. Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором не возражает относительно удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами по результатам конкурса с ограниченным участием (извещение №0372200168118000245) заключен гражданско-правовой договор №334 от 17.12.2018 (далее - Договор) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации.

Договор заключен в целях выполнения ПЛАН-графика мероприятий по модернизации СПб ГБУЗ «Больница Боткина» по адресу: СПб, Миргородская ул., д.3.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации (далее - работа) по благоустройству (включая устройство ограждения, реставрацию ворот, устройство уличного освещения, наружных систем видеонаблюдения и медгазоснабжения) территории СПб ГБУЗ «Больница Боткина», расположенной по адресу: <...>, литер «А», а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату.

В силу пункта 1.2 Договора объем выполняемых Подрядчиком работ определен Заданием на проектирование (Приложение №1 к Договору), Заданием на выполнение историко-культурной экспертизы проектной документации (Приложение №2 к Договору), сметами (Приложение №3 к Договору), Заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия № 01-52-3146/17-0-2 (благоустройство) (Приложение № 4 к Договору), Заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия № 01-52-3733- 2 (ограждение) (Приложение № 5 к Договору), Заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия № 01-52-2453 (ворота) (Приложение № 6 Договору), Техническими условиями СПб ГКУ «ГМЦ» на оснащение комплексными системами обеспечения безопасности объектов социальной инфраструктуры Санкт-Петербурга (Приложение №7 Договору), требованиями СанПиН, СНиП, СП и другими нормативно-правовыми актами в области проектирования и строительства учреждений здравоохранения.

Выполнение работ включает в себя следующие этапы:

1этап: работы по проведению инженерных изысканий (обследование фундамента и грунтов основания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-геодезические изыскания; обследование объекта с проведением анализа уязвимости объекта и оценки эффективности существующей системы защиты);

2этап: работы по разработке и согласованию проектной документации, работы по выполнению государственной историко-культурной экспертизы проектной документации;

3 этап: работы по сопровождению проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, с получением заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта.

Согласно пунктам 2.4.5 и 2.4.6 Договора результатом выполнения работ по Договору является проектная документация, согласованная со всеми организациями, указанными в Приложениях №1 и №2 к Договору, с полученным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости. Передача документации осуществляется по акту выполненных работ на бумажном и электронном носителе, в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора общий срок выполнения работ - 240 рабочих дней с даты заключения Договора, то есть, с 18 декабря 2018г. по 09 декабря 2019г.

Стоимость работ по Договору подряда составляет 2 870 380,00 руб. (пункт 3.1 Договора).

Сторонами определен следующий порядок оплаты по Договору (пункт 3.4):

Оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется поэтапно в следующем порядке:

- работы по проведению инженерных изысканий (обследование фундамента и грунтов основания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-геодезические изыскания; обследование объекта с проведением анализа уязвимостей объекта и оценки эффективности существующей системы защиты) оплачиваются на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу и акта приема-передачи результатов инженерных изысканий, а также предоставленных Подрядчиком счета и счета-фактуры (если Подрядчик является плательщиком НДС) в размере 15 % от цены Договора, что составляет: 430 557,00 руб.;

- работы по разработке и согласованию проектной документации, работы по выполнению государственной историко-культурной экспертизы проектной документации оплачиваются на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу и акта приема-передачи проектной документации, положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, а также предоставленных Подрядчиком счета и счета-фактуры (если Подрядчик является плательщиком НДС) в размере 65 % от цены Договора, что составляет: 1 865 747,00 руб.;

- работы по сопровождению проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта оплачиваются на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу и акта приема-передачи положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта Подрядчику на основании предоставленных им счета и счета-фактуры (если Подрядчик является плательщиком НДС) выплачивается сумма в размере 20 % от цены Договора, что составляет: 574 076,00 руб.

Согласно условиям Договора, работы принимались с участием Инженерной организации - СПб ГБУ «Стройкомплект» (раздел 5 Договора).

Платежными поручениями №1826633 от 28.05.2019, №4907061 от 20.12.2019 Истец произвел оплату работ в размере 2 242 649,43 руб. (за минусом взысканных пени за просрочку исполнения обязательств в размере 53 654,57 руб.) на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу от 24.04.2019 и акта сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу от 11.12.2019. Ответчик неустойку признал, с основаниями и размером начисленных и удержанных из оплаты по Договору неустойки был согласен, что подтверждается п.4 соглашения о расторжении Договора от 26.12.2019.

Таким образом, по Договору Истцом были оплачены работы по 1 и 2 этапу.

26.09.2019 сторонами подписано Соглашение о расторжении Договора. По условию пункта 4 Соглашения о расторжении стоимость фактически выполненных работ составляет 2 296 304 рубля и оплачена Заказчиком.

27.12.2019 стороны заключили Договор на безвозмездное выполнение работ по получению Заказчиком согласованной с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления проектно-сметной документации, а также получение заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта разработанной Ответчиком проектно-сметной документации (п.3.1 безвозмездного договора), то есть результат оказанных услуг - это итоговая проектно-сметная документация, на основании которой Истец должен был в дальнейшем провести строительно-монтажные работы по благоустройству (включая устройство ограждения, реставрацию ворот, устройство уличного освещения наружных систем видеонаблюдения и медгазоснабжения) территории Заказчика (в рамках Плана-графика модернизации).

Согласно исковому заявлению, Истцом была проведена внутренняя проверка, в ходе которой были выявлены существенные недостатки в разработанной Ответчиком проектно-сметной документации и полное отсутствие согласований.

По результатам проведенной проверки, 07.10.2021 Истцом выявлены недостатки, которые делают проектно-сметную документацию, разработанную Ответчиком (далее - ПСД) непригодной для предусмотренного в Договоре использования, а также Истцом установлен факт неисполнения Ответчиком обязательства по передаче разработанной Подрядчиком ПСД на согласование с необходимыми компетентными органами, указанными в п.31 Задания на проектирование (Приложение №1 к Договору), п. 12 Задания на выполнение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации (Приложение № 2 к Договору).

Данные недостатки исключают дальнейшее использование результата выполненных работ, являются существенными и не могут быть устранены Ответчиком в приемлемые для Истца сроки (Акт от 07.10.2021 о выявлении недостатков в выполненных работах по договору № 334 от 17.12.2018, л.д. 138-141.)

В соответствии с п. 2.1.6 Договора, Заказчик вправе требовать возврата уплаченных сумм, в случае оплаты работ, не соответствующих условиям Договора до устранения недостатков, а также уплаты неустойки (штрафа).

Согласно п. 5 соглашения о расторжении Договора, расторжение Договора не освобождает Подрядчика от ответственности за нарушение обязательств, допущенных в процессе исполнения Договора.

В соответствии с п. 6.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.05.2019) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа по этапу 2 устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 186 574,70 руб., что составляет 10% цены этапа 2.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 17.11.2021 в размере 225 352,35 рублей.

12.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения стоимости оплаченных, но фактически не выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в сумме 2 636 881 рубль. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Сторонами был заключен Договор на безвозмездное завершение работ по 3 этапу.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств устранения недостатков по 1 и 2 этапам работ, а также выполнения условия Договора на безвозмездное выполнение работ.

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Неустойка (пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Однако суд полагает, что несмотря на то обстоятельство, что стороны в соглашении о расторжении договора указали на сохранение ответственности за его нарушение, заключив новый безвозмездный договор о проведении исполнителем согласований проектно-сметной документации (л.д.90) , стороны предусмотрели исполнение части обязательств, предусмотренных гражданско-правовым договором. Данные обязательства выполнены не были, но в рамках договора на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) от 27.12.2019 г. При этом стороны согласовали стоимость работ по прекращенному договору в размере 2296304 рубля, вместо 2870380 рублей, предусмотренных изначально. Тем самым стороны подтвердили свое намерение прекратить договор с учетом фактически выполненных работ.

Взыскание штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, предполагает, что исполнитель обязан был выполнить работы, которые стороны согласовали в ином договоре о безвозмездном производстве работ. Из представленных доказательств следует, что цель работы могла быть достигнута только при исполнении ответчиком своих обязательств по договору на безвозмездное выполнение работ от 27.12.2019 г. Данные обязательства ответчиком не выполнены, цель договора в целом не достигнута. Однако стороны согласовали, что окончательным исполнением обязательств будут работы по договору на безвозмездное выполнение работ от 27.12.2019г., что следует из текста соглашения о расторжении гражданско-правового договора №334 от 26 декабря 2019 года (л.д.88), Гарантийного письма №786 от 11.12.2019 г., в котором исполнитель гарантировал произвести согласования и оказать содействие в прохождении государственной экспертизы ПСД на безвозмездной основе (л.д.89), а также из текста Договора на безвозмездное выполнение работ от 27.12.2019 г.

В данном случае отсутствует признак неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в силу расторжения данного договора сторонами на условиях признания фактического объема работ, с последующим заключением нового договора на выполнение оставшейся части обязательств.

Из акта о недостатках от 07.10.2021 года (л.д.138-141) следует, что недостатки связаны с отсутствием согласования проектно-сметной документации. Осуществление согласований предусмотрено в Договоре на безвозмездное выполнение работ от 27.12.2019 г. (л.д.90 ). При этом суд также обращает внимание, что за просрочку исполнения обязательства по гражданско-правовому договору №334 от 17.12.2018 ответчик уплатил пени истцу путем уведомления о взаимозачете (л.д.103-104).

Суд полагает, что штраф не подлежит взысканию с ответчика.

В то же время суд учитывает, что результат работ по расторгнутому договору не соответствовал требованиям технического задания и конкурсной документации, не может быть использован истцом и заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика.

О невозможности использования результата работ и требованиях заказчика о их надлежащем выполнении свидетельствует переписка заказчика с подрядчиком в период февраля 2020 г. – февраля 2021 года ( л.д.125-137). Из письма ответчика от 12.02.2021 г. следует, что согласование проектно-сметной документации не закончено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензией от 12.10.2021 заказчик потребовал от подрядчика возврата задолженности по договору, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, освободить участок. Претензия возвращена заказчику за истечением срока хранения (конверт) 12.11.2021.

Вместе с тем право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у истца только после расторжение договора подряда и истребования суммы неосвоенного аванса у подрядчика.

Срок на возврат денежных средств не установлен.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2021 по 17.11.2021, размер процентов составит 1 305,65 рублей.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-Реставрационная Фирма "Мир" (адрес: Россия 197198, <...>/литер А/помещение 11Н, ОГРН: <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина" (адрес: Россия 191167, <...> ОГРН: <***>):

- задолженность в размере 2 242 649 рублей 43 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1305,65 по состоянию на 17.11.2021;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по день фактической уплаты основного долга.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 212 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.