Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А23-22/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-22/2020
14 августа 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район», 249091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №10», 249060, д. Терентьево, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по арендной плате 1 557 662 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

Малоярославецкая районная администрация муниципального района «Малоярославецкий район» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 10» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 531 834 руб. 57 коп. и неустойки в размере 1 025 827 руб. 76 коп.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленными надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В имеющихся в материалах дела отзывах ответчика последний возражает против удовлетворения исковых требований в части. Ссылается на необходимость расчета арендной платы за 2017, 2018 год в соответствии с приложением № 2 к Решению Малоярославецкого районного собрания депутатов МР "Малоярославецкий район" от 22.12.2016 № 68 размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности МО МР "Малоярославецкий район", а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов составляет: ставка арендной платы 1,5%, поправочный коэффициент 2%. В связи с чем арендная плата за 2017г. составляет 173 038 руб. 52 коп., за 2018 - 181 517 руб. 85 коп. Расчет задолженности за 2019 год ответчиком не оспорен. Ходатайствовал о снижении неустойки до с 0,3% до 0,01%.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО Строительно-монтажное управление № 10» (арендатор) и Малоярославецкой районной администрацией муниципального района «Малоярославецкий район» (арендодатель) 10.12.2001 года был заключен договор аренды 60 земельного участка с кадастровым номером 40:13:020501:1, площадью 9 294 кв.м, расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, вблизи д. Терентьево, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - под промышленное предприятие, в бессрочное пользование.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 указанного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.5. договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежегодно в размере ставки земельного налога до 15 сентября.

Размер арендной платы может быть досрочно изменен в случае централизованного изменения земельного налога и в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Также на основании п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

При расчете арендной платы за 2017, 2018 годы арендодатель руководствовался Решением Малоярославецкого Районного Собрания депутатов муниципального района «Малоярославецкий район» от 22.12.2016 №68 «Об утверждении порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район», а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, переданные в аренду без торгов», .

Расчет арендной платы за спорные периоды образования задолженности произведен истцом с применением ставок арендной платы и коэффициентов к ним, определенных соответствующими нормативными актами по формуле:

А=С*К*П*И1*...*Иn, где

А - размер арендной платы;

С - ставка арендной платы;

К - кадастровая стоимость земельного участка;

П - поправочный коэффициент;

И1*...*Иn - индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

Размер арендной платы по спорному договору аренды согласно расчета истца составляет:

А = 1,5% х 4 566 142,20 х 3,0 х 1,2632 = 259 557, 79 (руб.) за 2017 год

А = 1,5% х 4 566 142,20 х 3,0 х 1,3251% = 272 276, 78 (руб.) за 2018 год

А = 1,5% х 4 566 142,20 х 3,0 х 1,3675% = 280 988, 98 (руб.) за 2019 год

Размер задолженности за период с 01.01.2017г. по 19.11.2019 произведен истцом в соответствующем расчете (л.д. 15-17).

В связи с нарушением срока оплаты арендной платы истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности и неустойки (л.д.12-21).

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно кадастровой справке стоимость участка составляет 4 566 142 руб. 20 коп.

Довод ответчика о том, что при расчете арендной платы должны быть применены ставка арендной платы - 1,5 % и поправочный коэффициент - 2 (вид разрешенного использования земельного участка - административные и производственные здания, строения, сооружения), установленный решением Малоярославецкого Районного Собрания депутатов муниципального района «Малоярославецкий район» от 22.12.2016 № 68, судом не принимается.

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования участка с кадастровым номером 40:13:020501:1: под промышленные предприятия.

Спорный участок расположен на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В соответствии с п.3. договора предоставляемый земельный участок должен использоваться для общественно- деловых целей и производственной базы, земли промышленности, экспорта.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом при расчете задолженности были правомерно применены ставка арендной платы - 1,5 % и поправочный коэффициент - 3 (вид разрешенного использования земельного участка - строительная промышленность), установленный решением Малоярославецкого Районного Собрания депутатов муниципального района «Малоярославецкий район» от 22.12.2016 № 68.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017г. по 19.11.2019г. в размере 531 834 руб. 57 коп. полностью. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не противоречит регулятивным нормативным актам.

Истцом также предъявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 5. договора за период с 15.09.2017 по 19.11.2019 в размере 1 025 827 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Изучив представленный расчет неустойки судом установлено, что он произведен неверно за период с 15.09.2019 по 19.11.2019 =156 062 руб. 12 коп. (согласно расчета истца).

Верный расчет за указанный период будет:

531 834 руб. 57 коп. х 0,3% х 64 дн.= 102 112 руб. 24 коп.

Таким образом, верным расчет неустойки, согласно условиям договора, за период с 15.09.2019 по 19.11.2019 стоит считать:

259 557 руб. 79 коп. х 0,3% х365=284 215 руб. 78 коп.

531 834 руб. 57 коп. х 0,3% х 431 дн.= 687 662 руб. 10 коп.

Сумма неустойки составит 971 877 руб. 88 коп.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что установленный договором размер неустойки (0,3 % за каждый день просрочки) является чрезмерной высоким.

Учитывая принцип соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная исходя из ставки в размере 0,1 % .

Размер неустойки в 0,1%, не превышает размера штрафных санкций обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 № Ф10-3192/2017.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 341 942 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В силу ст. 333.17 данного кодекса плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Строительно-монтажное управление № 10» в пользу Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» задолженность по договору аренды от 10.12.2001г. за период с 01.01.2017г. по 19.11.2019г. в размере 531 834 руб. 57 коп., пени за период с 15.09.2017г. по 19.11.2019г. в размере 323 959 руб. 29 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Строительно-монтажное управление № 10» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 587 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев