Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А73-4604/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4604/2019
г. Хабаровск
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2019 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 22.04.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондарем С. Д.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10. КоАП РФ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» представитель правообладателя «Тойота Мотор Корпорейшн»

при участии:

от заявителя – не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1, личность установлена по предъявленному паспорту;

от ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» - не явились.

Сущность спора: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, Управление, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» представитель правообладателя «Тойота Мотор Корпорейшн».

Управление, заинтересованное лицо, в судебное заседание своих представителей не направили. О времени, месте и дате судебного заседания были извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Предприниматель в судебном заседании факт административного правонарушения не отрицал, пояснил, что его действия не были направлены на совершение административного правонарушения. Ювелирное изделие из золота (брелок) в форме товарного знака «Тойота» не было предназначено для продажи. Данное изделие еще несколько лет назад было снято с реализации, согласно соответствующему приказу, и находилось в магазине на хранении, поскольку произведено из драгоценного металла (золото). На прилавок данное изделие было выложено случайно, вследствие ошибки продавца. Полагает также необоснованным привлечение дважды за одно и то же правонарушение по частям 1 и 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрирован Инспекцией ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304272310300173, ИНН <***>.

Должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю рассмотрено обращение гражданина (вход. №148 от 18.01.2019 г.) по факту незаконного использовании 15.01.2019 чужого товарного знака «ТОУОТА» на товаре ювелирном изделии брелоке, в виде объемного изображения формы чужого товарного знака «ТОУОТА», в магазине «Золото» ИП ФИО1 по адресу: <...>.

В ходе проверки по указанному факту выявлено, что 15.01.2019 в 15:15 часов, в магазине «Золото» ИП ФИО1 по адресу: <...> индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил незаконное использование товарного знака«ТОУОТА» на товарном ювелирном изделии – брелоке (брелок, золото Аи 585°, арт. Ф-32, масса 3,23, цена за гр. 5200, цена изд. 16796), размещенного в витрине магазина «Золото» ИП ФИО1 по адресу: <...> (витрина магазина с брелоками по цене 16.796 руб. и 23348 руб.)

Исходя из представленных документальных сведений (вход. № 1454 от 11.02.2019: исх. №2419-RU99012/ES от 07.02.20191 поступивших от представителя правообладателя товарного знака «ТОУОТА» «Тойота Мотор Корпорейшн» следует, что представленный брелок является контрафактным, так как «Тойота Мотор Корпорейшн» не производит брелоки данной модели.

Уведомлением от 15.02.2019 г. № 04.0-1578 предприниматель извещен о том, что составление протокола об административном правонарушении по выявленному факту состоится 25.02.2019 в 15-00.

25.02.2019 г. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 в отсутствии предпринимателя, при надлежащем извещении, составлен протокол № 406 от 25.02.2019 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, совершенных предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Правообладателем товарного знака «ТОУОТА» «Тойота Мотор Корпорейшн» на территории Российской Федерации является ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» представитель правообладателя

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использование товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запрещать другим лицам использование интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1489 ГК РФ обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», действия лица по распространению контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Таким образом, использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет административную ответственность.

В ходе проведения административного расследования представителю правообладателя товарного знака «ТОУОТА» был направлен запрос о предоставлении информации о коммерческих взаимоотношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1

Исходя из представленных документальных сведений (вход. № 1454 от 11.02.2019: исх. №2419-RU99012/ES от 07.02.20191 поступивших от представителя правообладателя товарного знака «ТОУОТА» «Тойота Мотор Корпорейшн» следует, что представленный брелок является контрафактным, так как «Тойота Мотор Корпорейшн» не производит брелоки данной модели.

Компания «Тойота Мотор Корпорейшн» является правообладателем объемного товарного знака «ТОУОТА», а также иных товарных знаков зарегистрированных должным образом на территории Российской Федерации, как правообладатель товарного знака «ТОУОТА», в договорных отношениях соответственно с ИП ФИО1 не состоит, разрешение на использование товарных знаков не предоставляла.

Таким образом, реализация представленной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу части 2 данной статьи, правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Согласно части 4 данной статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 4 статьи 1552 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Конституционным Судом РФ в определении от 20.12.2001 года № 287-0, указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 в 15:15 часов, в магазине «Золото» ИП ФИО1 по адресу: <...>, потребителем по цене 11757 рублей было приобретено золотое изделие-брелок выполненный в форме логотипа товарного знака «ТОУОТА», который располагался на витрине в доступном для покупателей месте. При этом, рядом с приобретенным ювелирным изделием на витрине располагались аналогичные брелоки, выполненные в форме логотипа товарного знака «ТОУОТА» (фото брелоков в форме логотипа товарного знака «ТОУОТА» с ярлыками по цене 16796 руб. и 23348 руб., размещенных на витрине магазина прилагаются к обращению - вход.№ 148 от 18.01.2019). Согласно официальному сайту представителя правообладателя товарного знака «ТОУОТА» http://www.toyota.ru было выявлено, что приобретенное потребителем изделие-брелок с логотипом «ТОУОТА» отсутствует в линейке аксессуаров, легально производимой продукции, что подтверждает факт незаконного использование продавцом товарного знака с логотипом «ТОУОТА».

Исходя из представленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 сведений (вход. № 1545 от 12.02.2019) следует, что поставщик (изготовитель) ИП ФИО3, ювелирные изделия - брелоки со знаком «ТОУОТА» и ярлыками «БиЖеРЪ» отгрузил в адрес данного магазина ориентировочно в 2015 году. При этом, как — следует из представленных от ИП ФИО1 сведений, на основании внутреннего приказа от 28.11.2016 «О запрете реализации отдельных групп ювелирных украшений», в магазине «Золото» ИП ФИО1 реализация таких ювелирных изделий с логотипом известного бренда была запрещена с учетом отсутствия у производителя разрешения на его использование..

Лицом, осуществившим продажу товаров с использованием чужого товарного знака, а также разместил товар с указанным товарным знаком на витрине, является индивидуальный предприниматель ФИО1

Между тем, как изложено выше, товар с незаконно нанесенным на нем товарным знаком «ТОУОТА» был использован предпринимателем посредством реализации данного товара потребителю.

Кроме того, в силу части 2 статьи 494 Гражданского Кодекса Российской Федерации, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, выявленный факт выставления на витрине с ценниками товара, содержащего незаконно нанесенный чужой товарный знак «ТОУОТА», также расценивается как реализация (продажа) товара.

Допущенное предпринимателем правонарушение квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

При этом, часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанное свидетельствует о том, случаи, предусмотренные частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ под квалификацию части 1 статьи 14.10 КоАП РФ не подпадают и квалификация одного и того же действия по двум частям статьи 14.10.КоАП РФ одновременно, исключается.

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ в свою очередь предусматривает ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, использование предпринимателем чужого товарного знака «ТОУОТА» в рассматриваемом случае подразумевает продажу (реализацию), а также предложение к продаже товара, содержащего незаконно нанесенный товарный знак.

Указанное свидетельствует о неверной квалификации допущенного предпринимателем правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и необходимостью проведения переквалификации правонарушения согласно положений части 2 данной статьи.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

По мнению суда надлежащей квалификацией указанного правонарушения является квалификация по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В то же время, как следует из материалов дела, пояснений предпринимателя данных в судебном заседании, по одному и тому же выявленному факту, в отношении одного и того же предмета правонарушения, и в отношении того же лица, Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю были составлены два протокола об административном правонарушении.

В протоколе по рассматриваемому делу действия предпринимателя были расценены как использование чужого товарного знака «ТОУОТА» и квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

И, кроме того, административным органом в отношении тех же самых действий предпринимателя, был составлен протокол по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ исходя из оценки действий лица, как реализации товара, содержащего незаконно нанесенный товарный знак «ТОУОТА».

Решением арбитражного суда от 19.04.2019 г. (резолютивная часть от 15.04.2019 г.) по делу А73-4603/2019 по указанному факту предприниматель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10. КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя по рассматриваемому делу не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не производилось изъятие предметов правонарушения, вопросы о судьбе предметов правонарушения судом не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 2.4, 4.1, частью 1 статьи 14.10, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10. КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.