Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А70-9308/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9308/2020
г. Тюмень
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «ДЕЗ МО № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Жилищный стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ МО №1» (далее по тексту – истец, ООО «ДЕЗ МО №1») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» (далее по тексту – ответчик, ООО «Жилищный стандарт») о расторжении сублицензионного договора №462/2018 от 23.11.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил условия договора, не предоставил ООО «ДЕЗ МО №1» не предоставил ООО «ДЕЗ МО №1» возможность пользоваться предусмотренными договором программами ЭВМ, что расценивается истцом как существенное нарушение условий договора.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В частности ссылается на обстоятельства, установленные в рамках дела №А70-19636/2019, указывая, что при рассмотрении обозначенного дела ООО «Жилищный стандарт» заявляло те же аргументы, которые положило в основу своего иска к ООО «Жилищный стандарт», и эти аргументы были оценены судами первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЗ МО №1» (Сублицензиат) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» (Лицензиат) был заключен сублицензионный договор № 462/2018 от 23 ноября 2018 г. г. Тюмень (далее Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Лицензиат, действуя в соответствии с требованиями ст. 1238 ГК РФ обязуется предоставить Сублицензиату простую (неисключительную) лицензию право использования на территории РФ в порядке и на условиях, определённых в настоящей договоре и в Приложениях к нему, следующего ПО:

Программа для ЭВМ «Жилищный стандарт. Работа с входящими документами.»..., программа для ЭВМ «Жилищный стандарт. Работа с дебиторской задолженностью.»..., программа для ЭВМ «Жилищный стандарт. Текущий ремонт.»..,, программа для ЭВМ «Жилищный стандарт. Начисления и оплата.»..., программа для ЭВМ «Жилищный стандарт. Приборы учета.»..., программа для ЭВМ «Жилищный стандарт. Паспортный стол.», ...программа для ЭВМ «Жилищный стандарт. Бюджетирование.»

Согласно п. 1.3. Лицензиат, предоставляет Сублицензиату (в т.ч. его Конечным пользователям) право использования (простую неисключительную лицензию) Программы в рамках ее функциональных возможностей путем воспроизведения Программы посредством ее запуска и исключительно для самостоятельного использования.

Согласно п.9.1 Договора, срок действия Договора 3 года с даты его подписания, то есть до 22.11.2021.

Статьей 10 Договора установлены условия по изменению и расторжению договора в следующей редакции:

10.1. Лицензиат имеет право, направив Сублицензиату письменное уведомление о расторжении договора, отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в следующих случаях:

а)в случае полной или частичной просрочки оплаты Сублицензиатом ежемесячного платежа, предусмотренного п. 5.1. настоящего договора, на срок более 30 (тридцать) календарных дней;

б)в случае несогласия Сублицензиата с изменением ежемесячного размера платежа, предусмотренного п. 5.1. настоящего договора, в порядке, предусмотренным п. 5.2. настоящего договора.

ООО «ДЕЗ МО №1» является управляющей компанией и вышеуказанные программы, предоставляемые ответчиком необходимы истцу.

По утверждению истца, ответчик не выполнил условия Договора, и не предоставил ООО «ДЕЗ МО №1» возможность пользоваться вышеуказанными программами ЭВМ.

Между сторонами возникли разногласия.

19 июня 2019 г. ООО «ДЕЗ МО №1» направило в адрес ООО «Жилищный стандарт» уведомление о расторжении договора.

В ответе на данное уведомление (исх. № 103 от 12.11.2019 г.) ООО «Жилищный стандарт» указало на готовность расторгнуть договор с 23.11.2019 г. в случае оплаты задолженности в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика Предложение по досудебному урегулированию от 15.11.2019, в котором указал еще раз на расторжение договора с 19 июня 2019.

Полагая, что имеется ряд обстоятельств, свидетельствующих о прекращении Договорных отношений между сторонами, и расторжении Договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав позиции сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно п. 2 ст. 1235 ГК РФ, лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Согласно п. 6 ст. 1235 ГК РФ, лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно п. 5 ст. 1238 ГК РФ, к сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о лицензионном договоре.

В силу ст. 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Оснований для одностороннего расторжения Договора со стороны Сублицензиата не усматривается.

Утверждение истца в иске о том, что ответчик не предоставил возможность пользоваться программой, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Позиция ООО «Жилищный стандарт» подтверждена судебными актами первой и апелляционной инстанций по делу №А70-19636/2019, в рамках которого ООО «Жилищный стандарт» обратился к ООО «ДЕЗ МО №1» о задолженности по сублицензионному договору № 462/2018 от 23.11.2018 года, и неустойки.

В ходе рассмотрения дела № А70-19636/2019 суды пришли к выводу о том, что оснований для одностороннего расторжения Договора со стороны Сублицензиата ни Договором, ни законом не предусмотрено. Расторжение Договора ввиду нарушения обязательств со стороны Сублицензиата является правом, но не обязанностью Лицензиата.

Согласно предоставленному в материалы дела акту приема-передачи лицензии лицензиат передал простую (неисключительную) лицензию на право использования модулей Программного обеспечения, а Сублицензиат принял данную лицензию.

Оснований для одностороннего расторжения Договора со стороны Сублицензиата ни Договором, ни законом не предусмотрено. Расторжение Договора ввиду нарушения обязательств со стороны Сублицензиата является правом, но не обязанностью Лицензиата.

Поскольку настоящий договор содержит соглашение по всем существенным условиям сублицензионного договора в части предоставления права использования объекта неисключительных прав к отношениям сторон по нему должны применяться правила о лицензионном договоре.

Статьи 1235 - 1238 ГК РФ не содержат специальных оснований для одностороннего расторжения лицензионного договора лицензиатом.

Материалами дела подтверждается, отсутствие оснований, указанных в п. 10.1 сублицензионного договора № 462/2018, для расторжения договора.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.