Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А56-76706/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76706/2023
18 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Володина И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ТЕПЛОСФЕРА" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 112, 2, 620);

ответчик: ООО "РУСТЕХНО" (адрес: Россия 248030, КАЛУГА, Калужская обл., УЛ ПЛЕХАНОВА 19/А, 1);

о взыскании


при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ТЕПЛОСФЕРА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "РУСТЕХНО" (далее - Ответчик) о взыскании 2 675 250 руб. убытков на приобретение новых секционных ворот в количестве 8 штук, 187 500 руб. убытков на проведение экспертизы, 269 584 руб. неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 10.03.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 38 662 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 16.01.2024 в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В. и на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело № А56-76706/2023 передано в производство судьи Володиной И.С.


Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.


В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Сторонами заключен Договор от 29.09.2021 № 999 поставки и монтажа секционных ворот (далее - Договор).


Согласно пункту 4.2. Договора, поставщик обязан обеспечить: производство работ в полном соответствии с заданием Покупателя; качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока.


В соответствии с пунктами 7.1. и 7.2. Договора, гарантийный срок на поставленный товар устанавливается документацией Изготовителя, гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 (шестьдесят) месяцев с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.


В силу пункта 3.3. Договора, Поставщик, предоставляя материалы, конструкции, изделия и оборудование, отвечает за их соответствие стандартам и техническим условиям, несет риск убытков, связанных с их ненадлежащим качеством, несоответствием стандартам и техническим условиям.


11.11.2022 был произведен осмотр распашных секционных ворот, установленных Поставщиком. Осмотр проводился комиссией в составе начальника службы качества ООО «СторХан» (Завода-изготовителя), производителя работ, Покупателя и генерального директора Поставщика. По результатам осмотра составлен рекламационный акт, которым установлено, что ворота имеют отслоения сэндвич-панелей, механические повреждения, разные зазоры по вертикали между створкой и рамой со стороны петель. Указанным актом определено устранить замечания в срок до 18.11.2022.


Письмом от 25.11.2022 № 525 ООО «СторХан» (Завод-изготовитель) сообщил, что во время выезда на объект, расположенный по адресу: Калужская обл., д. Пучково, где ООО «Рустехно» смонтированы распашные гаражные ворота в стальной раме в количестве 8 штук, обнаружены следующие существенные дефекты изделий:

заполнение створов (сэндвич-панелей) деформировано;

вертикальная окантовка створов деформирована в районе петель;

на большинстве ворот имеются механические повреждения створок;

запорные устройства смонтированы не по инструкции и в нижней части не фиксируются в пол;

вертикальные стойки рам на части изделий развернуты относительно вертикальной оси, на некоторых воротах установлены не по уровню;

в закрытом состоянии ворота распашные гаражные должны быть зафиксированы запорными устройствами в верхнюю горизонтальную перемычку рамы и в фиксирующий элемент напольного покрытия (выполняется при монтаже).


Также, ООО «СторХан» указал в своем письме, что смонтированные изделия требуют ремонта, а некоторые ввиду серьезности повреждений - замены на новые.


Претензионным письмом от 16.01.2023 исх. № 38-23/ТПС Покупатель обратился к Поставщику с требованием провести ремонт или замену ворот – в срок до 01.02.2023. Требования указанного письма оставлены Поставщиком без ответа и удовлетворения.


Претензией от 20.02.2023 исх. № 182-23/ТПС Покупатель повторно обратился к Поставщику с требованиями осуществить ремонт или замену секционных ворот в рамках гарантийного срока для возможности нормальной эксплуатации объекта, а также уплатить сумму неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.


Поставщиком в адрес Покупателя был направлен ответ от 01.03.2023 исх. № 10, в котором он указывает, что не согласен с претензией, поскольку первоначально ворота приняты без замечаний по УПД. Поставщик не принял во внимание свои гарантийные обязательства, установленные Договором.


Уведомлением от 25.05.2023 исх. № 446-23/ТПС Истец сообщил о необходимости проведения экспертизы и вызвал Ответчика 31.05.2023 на составление акта осмотра, в связи с обнаружением недостатков (дефектов) в результатах работ по Договору поставки от 29.09.2021 № 999, возникших в период гарантийного срока. Указанное уведомление было отправлено в адрес Поставщика на официальную электронную почту, также Поставщик был уведомлен телеграммой.


31.05.2023 Ответчик на составление Рекламационного акта направил представителя ФИО3 Осмотр ворот и составление акта осмотра было осуществлено комиссией в составе: представителя Поставщика ФИО3, директора по закупкам ООО «Теплосфера» ФИО4, производителя работ ООО «Теплосфера» ФИО5, заместителя директора ООО «Калужское Экспертное бюро» ФИО6


Составленным Рекламационным актом от 31.05.2023 стороны зафиксировали отслоения сэндвич-панелей, механические повреждения, разные зазоры по вертикали между створкой и рамой со стороны петель и иные дефекты, производственного и эксплуатационного характера, которые могут быть выявлены в процессе анализа данных, собранных при осмотре.


Пунктом 7.5 Договора установлено, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся скрытые дефекты, возникшие по вине Поставщика, которые не обнаружены в момент сдачи-приемки работ, препятствующие нормальной эксплуатации Объекта, то Поставщик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Покупателем сроки. При не устранении Поставщиком недостатков в сроки, указанные в акте, Покупатель вправе поручить устранение недостатков другому лицу за счет Поставщика, а также требовать возмещения убытков. Покупатель вправе удержать суммы расходов на устранение недостатков из сумм, причитающихся Поставщику за выполненные работы и поставленные Товары.


ООО «Теплосфера» заключило Договор от 24.05.2023 № 165 на выполнение комплекса работ по поставке и монтажу секционных ворот в количестве 8 штук общей стоимостью 2 675 250 руб. С учетом порядка оплаты, установленного указанным договором, ООО «Теплосфера» была осуществлена предварительная оплата стоимости в размере 70 % - 1 872 675 руб. (платежное поручение от 09.06.2023 № 4620).


Согласно заключению специалиста ООО «Калужское экспертное бюро» от 28.06.2023 № 127 по результатам обследования технического состояния ворот распашных гаражных в стальной раме с сэндвич-панелью торговой марки DoorHan было установлено, что ворота распашные в стальной раме с сэндвич-панелью торговой марки DoorHan в количестве 8 штук, входящих в комплекс зданий, строений, сооружений КФ МГТУ им. Н.Э. Баумана, расположенного по адресу: Калужская обл., г. Калуга, в районе деревни Пучково, имеют дефекты полотна, рамы и фурнитуры, а именно:

видимое отклонение (перекос) плоскости полотна относительно рамы;

зазоры в стыках рамочных элементов;

нарушение лакокрасочного защитного покрытия металлоконструкций в виде коррозионного поражения металла;

отслоение сэндвич-панелей относительно полотна;

изгибы панелей на плоском основании;

деформация вертикального рамочного элемента;

дефекты декоративного покрытия полотна ворот.


Обнаруженные в результате проведенной экспертизы дефекты ворот в количестве 8 штук, в виде локальных деформаций – вспучивание, изгибы и изломы наружного слоя профилированного металла панелей являются производственными, неустранимыми.


За составление экспертного заключения Истец уплатил ООО «Калужское экспертное бюро» 187 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.05.2023 № 32494.


Дефекты товара выявлены в рамках гарантийного срока, установленного пунктами 7.1 и 7.2 Договора.


Таким образом, вследствие поставки ООО «Рустехно» товара ненадлежащего качества ООО «Теплосфера» понесло убытки по приобретению новых секционных ворот взамен дефектных.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.


Согласно статье 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.


Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.


В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Под убытками в силу пункта 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со статьей 393 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В силу пункта 9.2 Договора за нарушение Поставщиком сроков устранения недостатков в результатах выполненных работ Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, которая согласно расчету Истца составила 269 584 руб. за период с 10.03.2023 по 01.08.2023.


Предъявленная к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных Ответчиком, и является разумной компенсацией потерь Истца ввиду нарушения договорных сроков.


Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).


Учитывая изложенное требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки, по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.


Иск надлежит удовлетворить, судебные расходы согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "РУСТЕХНО" в пользу ООО "ТЕПЛОСФЕРА" 2 675 250 руб. убытков на приобретение новых секционных ворот в количестве 8 штук, 187 500 руб. убытков на проведение экспертизы, 269 584 руб. неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 10.03.2023, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 38 662 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Володина И.С.