Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А60-6583/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6583/2017
28 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр ТЭК" (ИНН 5905235400, ОГРН 1055902844788) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) с участием общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Город-Строй» (ИНН 5903081641, ОГРН 1075903007586) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании

от Истца: не явился, извещен.

от Ответчика: ФИО1, доверенность от 30.12.2016.

от Третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Истец представил ходатайства о замене ответчика и об объединении дел. Ходатайства отклонены.

Истец просит взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в размере 6618694 руб. 30 коп.

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец в период с 18.06.2013 по 17.04.2014 перечислил ответчику платежными поручениями 6 681 694 руб. 30 коп.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать указанные денежные средства с ответчика как неосновательное обогащение.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), необходимыми условиями неосновательного обогащения являются приобретение или сбережение имущества без каких-либо правовых оснований, а также отсутствие встречного предоставления со стороны обогатившегося.

Как следует из содержания имеющихся в деле платежных поручений, оплата истцом в адрес ответчика производилась за услуги по договорам об осуществлении технологического присоединения за ООО ИК «Город-Строй».

Договоры об осуществлении технологического присоединения заключены между ООО ИК «Город-Строй» и ответчиком.

Условия указанных договоров не исключают возможности внесения платы за технологическое присоединение за ООО ИК «Город-Строй» иным лицом, в частности, истцом, что соответствует положениям ст.313 ГК РФ.

Таким образом, ответчик как кредитор, принял исполнение (оплату) по договорам технологического присоединения от иного лица (ответчика) за ООО ИК «Город-Строй», о чем сам ответчик указал в платежных поручениях.

Таким образом, со стороны ответчика имеется встречное предоставление в виде оказания услуг по технологическому присоединению ООО ИК «Город-Строй» на сумму оплаты.

Соответственно, сто стороны ответчика отсутствует «обогащение» как таковое, поскольку на сумму оплаты оказаны услуги (понесены затраты).

Кроме того правовым основанием для перечисления денег явились положения ст.313 ГК РФ и договоры, заключенные между ответчиком и ООО ИК «Город-Строй».

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании 4 519 841 руб. 65 коп. по платежным поручениям от 18.06.2013 № 122, № 123, от 11.07.2013 № 37, от 15.08.2013 № 298, от 30.08.2013 № 71.

Иск поступил в арбитражный суд 16.02.2017.

Таким образом, оплаты, произведенные до 16.01.2014 (с учетом месячного срока на претензионный порядок) находятся за рамками срока исковой давности.

Доказательств, опровергающих указанное заявление ответчика, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Евдокимов