Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А65-19313/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19313/2025

Дата изготовления решения в полном объеме – 26 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части решения – 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, действующий по доверенности от 28.05.2025,

от ответчика – представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спецмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростар-Металлургия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 265 721 руб. 55 коп. по договору поставки №09/24 от 13.09.2024, в том числе 4 788 410 руб. 20 коп. – основной долг, 477 311 руб. 35 коп. – пени, начисленных за период с 03.10.2024 по 28.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спецмаш» (истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростар-Металлургия» (ответчик ) о взыскании 5 265 721 руб. 55 коп. по договору поставки №09/24 от 13.09.2024, в том числе 4 788 410 руб. 20 коп. – основной долг, 477 311 руб. 35 коп. – пени, начисленные за период с 03.10.2024 по 28.05.2025.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик не явился.

Из искового заявления следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 09/24 от 13.09.2024, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

В соответствии с пунктом 1.1 договора срок оплаты составляет 30 дней с момента поставки продукции.

Из искового заявления следует, что истцом ответчику поставлен товар, который ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 4 788 410 руб. 20 коп. и ответчику начислены пени в сумме 477 311 руб. 35 коп. за период с 03.10.2024 по 28.05.2025.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подписи сторон.

Ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты стоимости товара не представлено, расчет не оспорен, в связи с чем исковое заявление о взыскании 4 788 410 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 477 311 руб. 35 коп. пени, начисленных за период с 03.10.2024 по 28.05.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку сроков оплаты в соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель по письменному требованию поставщика платит пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Расчет истца проверен, признан правильным, контррасчет не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 477 311 руб. 35 коп. пени, начисленных за период с 03.10.2024 по 28.05.2025, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении 20 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума № 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Таким образом, выводы судов о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями пунктов 11 - 13 Постановления Пленума № 1 суд, установив, что факт оказания юридических услуг в рамках рассмотрения данного дела подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.04.2025, о факте их оплаты свидетельствует платежное поручение №131 от 06.05.2025 на сумму 20 500 руб., приходит к выводу об удовлетворении заявления в сумме 20 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 182 972 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростар-Металлургия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спецмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 265 721 руб. 55 коп. по договору поставки №09/24 от 13.09.2024, в том числе 4 788 410 руб. 20 коп. – основной долг, 477 311 руб. 35 коп. – пени, начисленных за период с 03.10.2024 по 28.05.2025, а также 20 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 182 972 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая