Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А03-12116/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А03-12116/2018 г. Барнаул 26 ноября 2018 года Резолютивная часть решения суда объявлена 19 ноября 2018 года. Полный текст решения суда изготовлен 26 ноября 2018 года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автопартнер», поселок им. Мамонтова (ОГРН <***>) о взыскании 17 450 руб. долга, 22 719 руб. 90 коп. неустойки, 22 719 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом, при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), от ответчика: не явился, извещен, общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Агромаркет» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автопартнер» о взыскании 17 450 руб. долга, 22 824 руб. 60 коп. неустойки, 22 824 руб. 60 коп. процентов за пользование кредитом. В обоснование исковых требований истец сослался на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате продукции по договору поставки №1016-0132ХХ от 11.02.2016, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и процентов. Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 17450 руб. долга, 22 719 руб. 90 коп. неустойки за период с 09.08.2018 по 21.05.2018, 22 719 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.08.2018 по 21.05.2018. Уточнение судом принято. Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства: 11.02.2016 между ООО «Агромаркет Сибирь» (поставщик) и ООО «Автопартнер» (покупатель) заключен договор поставки № 1016-0132ХХ, по условиям которого поставщик обязался на условиях настоящего договора поставлять покупателю товар, а покупатель обязался его надлежащим образом принимать и своевременно оплачивать. Наименование, количество, цена товара согласовываются сторонами путем подписания на каждую партию товара спецификации, либо накладной по форме ТОРГ-12, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Товар поставляется партиями. Конкретный срок поставки каждой партии товара – срок подписания накладной по форме ТОРГ-12 (пункты 1.1, 1.2 договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за товар покупатель производит в течение 10 (десяти) дней с момента его получения, если иное не установлено в Спецификациях к настоящему договору. Расчет за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, по согласованию с поставщиком. Во исполнений условий заключенного договора поставщик по универсальному передаточному документу №16-011323 от 26.07.2016, имеющемуся в материалах дела, поставил покупателю товар на общую сумму 17 450 руб. Ответчик, поставленный товар принял, однако оплату задолженности на момент подачи иска не произвел. Отсутствие оплаты задолженности по договору поставки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара по спорному договору, в связи с чем на момент подачи иска возникла задолженность в сумме 17 450 руб. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 17 450 руб. из материалов дела также не усматривается. С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 22 719 руб. 90 коп., начисленной за перирод с 09.08.2016 по 21.05.2018. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.3 договора поставки №1016-0132ХХ от 11.02.2016 стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, он обязуется оплатить поставщику неустойку исходя из расчета 0,2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проверив расчет неустойки по договору, суд пришел к выводу, что расчет составлен верно, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 22 719 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истец на основании пункта 3.2 Договора на сумму неоплаченного товара начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 22 719 руб. 90 коп. за период с 09.08.2016 по 21.05.2018. Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ). Статьей 823 Гражданского кодекса РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса). Таким образом, подлежащая на этом основании уплате сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Проверив представленный истцом расчет, суд признает, что расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №1016-0132ХП от 11.02.2016 составлен верно, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 22 719 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер», поселок им. Мамонтова (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь», г. Барнаул (ОГРН <***>) 17 450 руб. долга, 22 719 руб. 90 коп. неустойки, 22 719 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер», поселок им. Мамонтова (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 524 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.Н. Пашкова Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ООО "Агромаркет Сибирь" (подробнее)Ответчики:ООО "Автопартнер" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|