Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А34-2765/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2765/2019
г. Курган
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сибиряевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Водный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному унитарному предприятию Курганской области «Лен Зауралья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 418 075 рублей 95 копеек

при участии в судебном заседании

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Курганской области «Лен Зауралья» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 383 516 рублей 53 копеек за холодное водоснабжение и водоотведение по договору №541 от 29.01.2010 за период июль, август, сентябрь 2018 года, пени в размере 34 559 рублей 42 копеек за период с 11.08.2018 года по 15.02.2019 года с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 21.03.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.05.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истцом через канцелярию суда представлено заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 33 444 рублей 60 копеек за период с 11.08.2018 по 15.02.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Уменьшение размера исковых требований в указанной части принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще (почтовые уведомления в деле).

Истцом через канцелярию суда представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчиком через канцелярию суда представлен отзыв на исковое заявление, в котором задолженность по договору признает, расчет пени не оспаривает, ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.

Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2017 по делу № А34-2782/2017 принято к производству заявление акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Курганской области «Лен Зауралья».

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2017 (резолютивная часть от 06.07.2017) по делу № А34-2782/2017 в отношении государственного унитарного предприятия Курганской области «Лен Зауралья» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2017 (резолютивная часть от 06.02.2018) по делу № А34-2782/2017 утверждено мировое соглашение, производство по делу № А34-2782/2017 прекращено.

Определением суда от 23.04.2018 (резолютивная часть от 16.04.2018) мировое соглашение, заключённое 19.12.2017 между ГУП «Лен Зауралья» и его кредиторами, расторгнуто; возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Лен Зауралья»; в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.09.2018 ГУП «Лен Зауралья» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за июль, август, сентябрь 2018 года.

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Лен Зауралья» возобновлено определением суда от 23.04.2018 (резолютивная часть от 16.04.2018), требование истца о взыскании задолженности за июль, август, сентябрь 2018 года являются текущими и подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Как следует из материалов дела, 29.01.2010 между сторонами заключен договор № 541 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (л.д. 11-13) с дополнительными соглашениями (в деле), по условиям которого предприятие (истец) обязалось осуществлять отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а абонент (ответчик) обязался принять и оплатить услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Договорные объемы отпуска питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и приема сточных вод в систему канализации от всех источников (систем) водоснабжения указаны в приложении № 1 (л.д. 14).

Перечень объектов водоснабжения и водоотведения, в отношении которых заключен договор, согласованы сторонами в приложении № 2 (л.д. 15).

Порядок учета количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод согласован сторонами в разделе 6 договора. Учет количества израсходованной питьевой воды из городской водопроводной сети определяется ежемесячно по показаниям приборов учета (приложение №2) (пункт 6.1 договора).

Расчетным периодом для учета объема полученной ответчиком питьевой воды и сброшенных сточных вод является календарный месяц (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 8.3 договора оплата полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится абонентом без выставления истцом счета-фактуры следующими периодами платежей:

- по истечении 10 дней расчетного периода в размере 30% от договорного объема водопотребления и водоотведения согласно договору;

- по истечении 20 дней расчетного периода в размере 30% от договорного объема водопотребления и водоотведения согласно договору. Окончательный расчет по факту потребления в расчетный период производится ответчиком в течение 7 банковских дней со дня выписки счета-фактуры на основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и начислениями за водопотребление и водоотведение по выставленному истцом счету-фактуре.

Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 17.12.2015 № 45-30, № 45-31 (л.д. 30-31) истцу установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение.

Истец, исполняя договорные обязательства, в период июль, август, сентябрь 2018 года осуществлял ответчику отпуск питьевой воды и прием сточных вод, что подтверждается универсальными передаточными документами – счетами-фактурами №19629/3 от 31.07.2018, №22176/3 от 31.08.2018, №25951/3 от 30.09.2018, корректировочным счетом-фактурой №К-35401/3 от 31.12.2018 на общую сумму 383 516 рублей 53 копеек (л.д.22-25).

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

18.10.2018 истцом с адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д. 29).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг и наличие задолженности в размере 383 516 рублей 53 копеек подтверждено материалами дела, ответчиком в отзыве на иск сумма основного долга признана, в связи с чем, в силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует доказывания.

Поскольку доказательств оплаты услуг за спорный период, оказанных истцом ответчику по договору № 541 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 29.01.2010 в сумме 383 516 рублей 53 копеек материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности с ответчика в указанном размере.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с неустойки в размере 33 444 рублей 60 копеек за период с 11.08.2018 по 15.02.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 33 444 рублей 60 копеек за период с 11.08.2018 по 15.02.2019 в соответствии с требованиями Закона «О водоснабжении и водоотведении».

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 33 444 рублей 60 копеек за период с 11.08.2018 по 15.02.2019 с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11 362 рублей, что подтверждается платежным поручением №11008 от 21.02.2019 (л.д. 10), с учетом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина по делу составляет 11 339 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 23 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 339 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Курганской области «Лен Зауралья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Водный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 383 516 рублей 53 копейки основного долга, 33 444 рубля 60 копеек пени за период с 11.08.2018 по 15.02.2019, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 383 516 рублей 53 копейки из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2019 по день фактической оплаты, а также 11 339 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Водный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 23 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

О.В. Радаева