Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А27-4615/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-4615/2019
город Кемерово
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», г. Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово; 2) Акционерного общества «Производственное объединение Водоканал», г. Прокопьевск, Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 127 580 руб. 31 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», г. Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 445 384 руб. 72 коп.

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2019, удостоверение адвоката;

от третьих лиц: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о взыскании 23 286 737 руб. 13 коп. задолженности за переданную тепловую энергию и горячее водоснабжение в период декабря 2018 года, а также 2 715 634 руб. 85 коп. неустойки, рассчитанной за период с 12.12.2017 по 22.02.2019 в соответствии с положениями пункта 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 544, 548 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически принятой тепловой энергии и горячей воды по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 730 от 10.11.2017 в редакции протокола разногласий от 29.12.2017 и протокола согласования разногласий от 24.01.2018, что повлекло начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 05.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 19.04.2019 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Судом определением от 26.06.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, просит взыскать 13 604 226 руб. 85 коп. задолженности, 3 523 353 руб. 46 коп. неустойки, рассчитанной за период с 21.12.2017 по 26.06.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.05.2019, в котором суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дату судебного заседания на 25.06.2019, в котором суд по ходатайству сторон, в порядке положений статьи 163 объявлял перерыв в судебном заседании до 26.06.2019.

Определением от 26.06.2019 судом удовлетворено ходатайство АО «Производственное объединение Водоканал» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное заседание отложено до 09.07.2019.

Определением суда от 09.07.2019 принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», г. Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 445 384 руб. 72 коп. долга, переданного по договору уступки права требования № 375 от 20.12.2018, заключенного между АО «ПО Водоканал» и ООО «УК «ЖК».

Требования встречного иска со ссылками на статьи 309, 310 ГК РФ, мотивированы неисполнением ООО «РТХ» обязанности по оплате переданной задолженности по договору уступки права требования № 375 от 20.12.2018.

Судебное разбирательство в связи с принятием к производству встречного искового заявления отложено до 20.08.2019.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ответчик по первоначальному иску) в настоящем судебном заседании первоначальные исковые требования не признавал, представил контррасчет задолженности по договору теплоснабжения № 730 от 10.11.2017, согласно которому сумма задолженности составляет 248 561 руб. 61 коп., исходя из произведенного зачета. Встречное исковое заявление представитель ООО «УК «ЖХ» поддержал, просит взыскать с ООО «РТХ» 15 445 384 руб. 72 коп. долга и произвести зачет взыскиваемой суммы.

В материалы дела до начала настоящего судебного заседания поступил отзыв третьего лица Акционерного общества «Производственное объединение Водоканал», в котором считает исковые требования ООО «УК «Жилищное хозяйство» в части уступки права требования №375 от 20.12.2018 на сумму 15 445 384 руб. 72 коп., в т.ч. НДС к ООО «РТХ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика (истца по встречному иску), исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «РТХ» (ТСО) и ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 730 от 10.11.2017.

Согласно условиям заключенного договора ТСО обязуется на условиях, предусмотренных договором обеспечивать через присоединенную сеть поставку коммунального ресурса в виде тепловой энергии и/или горячей воды, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором принять и оплатить принятый коммунальный ресурс, обеспечить безопасность эксплуатации находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 1.1 договора).

Исполнитель оплачивает оказанные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденных Приказом Департамента Жилищно-Коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области № 150 от 23.12.2014, № 107 от 23.12.2014 и по тарифам, установленным Прокопьевским городским Советом народных депутатов из расчета оплаты 12 месяцев в год (пункт 1.3 договора).

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.3 договора).

Оплата по договору производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства РФ от 28.03.2014 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (пункт 6.5 договора).

Договор заключен на срок с 10.11.2017 по 31.12.2018 по поставке тепловой энергии, с 15.11.2017 по 31.12.2018 по поставке горячего водоснабжения, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя до полного исполнения обязательств. В случае подключения новых объектов, управляемых Исполнителем, стороны заключают соответствующие дополнительные соглашения новых объектов, управляемых Исполнителем, стороны заключают соответствующие дополнительные соглашения к настоящему договору, в которых определяют, в том числе дату начала подачи тепловой энергии и теплоносителя (пункт 9.1 договора).

Как следует из материалов дела, для оплаты тепловой энергии истец предъявил ответчику за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года счета-фактуры № 1261 от 30.11.2017, № 2303 от 31.12.2017, № 997 от 31.01.2018, № 2072 от 28.02.2018, № 3224 от 31.03.2018, № 4362 от 30.04.2018, № № 5426 от 31.05.2018, № 6190 от 30.06.2018, № 8208 от 31.07.2018, № 10642 от 31.08.2018, № 14963 от 30.09.2018, № 19313 от 31.10.2018, № 23937 от 30.11.2018, № 28035 от 31.12.2018, на общую сумму 656 728 433 руб. 68 коп.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 1261 от 30.11.2017, № 2303 от 31.12.2017, № 997 от 31.01.2018, № № 2072 от 28.02.2018, № 3224 от 31.03.2018, № 4362 от 30.04.2018, № 5426 от 31.05.2018, № 6190 от 30.06.2018, № 8028 от 31.07.2018, № 10642 от 31.08.2018, № 14963 от 30.09.2018, № 19313 от 31.10.2018, № 23937 от 30.11.2018, № 28035 от 31.12.2018.

В связи с наличием претензий со стороны ООО «УК «ЖХ» в адрес ТСО по качеству поставленной тепловой энергии, истцом был произведен возврат на сумму 108 234 руб. 13 коп.

На момент предъявления первоначального иска задолженность ООО «УК «ЖХ» по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 730 от 10.11.2017, за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года составила 23 286 737 руб. 13 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом были приняты уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать 13 604 226 руб. 85 коп. задолженности, 3 523 353 руб. 46 коп. неустойки, рассчитанной за период с 21.12.2017 по 26.06.2019.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Выставленные истцом счета-фактуры, содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, ответчиком не оплачены в полном объеме.

Сумма долга за спорный период на день судебного разбирательства составляет 13 604 226 руб. 85 коп.

Ответчик ООО «УК ЖХ» в своем отзыве пояснил, что 20 декабря 2018 между ООО «УК ЖХ» и АО «ПО Водоканал» был заключен договор об уступке права требования №375, по которому АО «ПО Водоканал» (Цедент) передало ООО «УК ЖХ» (Цессионарий) право требования части задолженности по счет-фактурам: № 637 от 29.06.2018, № 763 от 31.07.2018, № 863 от 31.08.2018, № 864 от 31.08.2018,№ 982 от 28.09.2018, №1113 от 31.10. 2018, № 1199 от 30.11.2018 к ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» согласно договору холодного водоснабжения и водоотведения № 485 от 24.10.2017 в сумме 15 445 384 руб. 72 коп.

О состоявшейся уступке АО «ПО Водоканал» уведомило ООО «РТХ».

Руководствуясь статьей 410 ГК РФ, ответчик 20 декабря 2018 вручил истцу заявление о зачете встречных однородных требований № 01/9-2866 от 20.12.2018 на сумму 15 445 384 руб. 72 коп. Кроме того 27 февраля 2019 ответчик посредством почтовой связи направил истцу заявление об установлении требований кредитора и о зачете взаимных однородных требований № 01/9-418 от 22.02.2019, которое было получено истцом 05 марта 2019 года, также данное заявление было вручено истцу нарочно 28 февраля 2019.

Следовательно, достоверное сальдо встречных обязательств истца и ответчика может быть определено, а контррасчёт основного долга и начисленной пени составлен, только после учёта произведенной оплаты путем зачета встречных однородных требований.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что зачет согласно заявления о зачете встречных однородных требований от 20 декабря 2018 № 01/9-2866 не состоялся, в виду следующего.

В соответствии с положениями статьи 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 386, 412 ГК РФ должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54)).

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ООО «РТХ» 20.12.2018 принято решение о добровольной ликвидации общества. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ликвидатором назначен ФИО3

В пунктах 3, 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Соответственно, исходя из всего вышеизложенного ООО «УК «ЖХ», суду не представлено доказательств направления и получения ООО «РТХ» или ликвидационной комиссией по месту указанному в едином государственном реестре юридических лиц и месту расположения ликвидационной комиссии (<...>), юридически значимых сообщений, заявления о зачете направлялись по адресу: <...>.

Надлежащее заявление о зачете получено по юридическому адресу только 05.03.2019, согласно штемпеля на почтовом уведомлении (т. 4, л.д. 55-58).

Определение о принятии искового заявления к рассмотрению вынесено судом 05.03.2019, то есть к моменту получения заявления о зачете судом принят иск от ООО «РТХ» и соответственно зачет не возможен, и в этом случае должен быть подан встречный иск.

В пункте 1 Информационного письма № 65 разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Таким образом, суд удовлетворил первоначальные исковые требования в размере 13 604 226 руб. 85 коп., как обоснованные.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислены пени в сумме 3 523 353 руб. 46 коп. за период с 21.12.2017 по 26.06.2019, исходя из 1/300; 1/170; 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,75 %, 7,5% годовых.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Ключевая ставка на день совершения оплат долга составляла 7, 75% и 7,5 % годовых и на день вынесения решения составляла 7, 25% (Информация Банка России от 14.12.2018; от 14.06.2019; от 26.07.2019).

Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки, подлежит применению значение ключевой ставки – как 7, 75% и 7,5 %, так и 7,25%.

Суд, проверив расчет пени истца, пришел к выводу о его несоответствии положениям законодательства, в части применения размера ключевой ставки к не оплаченной задолженности за период с 26.02.2019 по 26.06.2019, ставка за этот период составляет 7, 25%.

Суд, находит требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 496 556 руб. 95 коп. и признает их обоснованными.

Рассмотрев доводы и возражения сторон по встречному иску, суд установил следующее.

В обоснование встречных исковых требований ООО «УК «ЖХ»» ссылается на Информационное письмо ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» в котором указано, что по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Между АО «Производственное объединение Водоканал» (Цедент) и ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования № 375 от 20.12.2018, в соответствии с пунктом 2.1 которого Цедент в порядке уступки права требования передает Цессионарию право требования части задолженности по счетам-фактурам: № 637 от 29.06.2018/, № 763 от 31.07.2018, 3 863 от 31.08.2018, № 864 от 31.08.2018, № 982 от 28.09.2018, № 1113 от 31.10.2018, № 1199 от 30.11.2018 к ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» согласно договору холодного водоснабжения и водоотведения № 485 от 24.10.2017 в сумме 15 445 384 руб. 72 коп., в том числе НДС. К Цессионарию переходят права Цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора (пункт 2.1 договора).

Вышеуказанные суммы были выставлены в адрес ООО «РТХ» по единому типовому договору № 485 от 247.10.2017, заключенному между АО «ПО Водоканал» и ООО «РТХ», по условиям которого Водоканал подает Абоненту холодную воду через присоединенную водопроводную сеть.

На основании пунктов 7,11 договора № 485 от 24.10.2017 АО «ПО Водоканал» выставило вышеуказанные счета за услуги водоснабжения, водоотведения и сброс сточных вод с превышением установленных нормативов сброса по качеству, Абонент обязан оплатить счета согласно пункту 8 договора.

Общими нормами обязательственного права – статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены принципы надлежащего, полного исполнения контрагентами своих обязательств и недопустимость одностороннего изменения их условий, отказа от их исполнения в одностороннем порядке.

Вместе с тем, МУП «РТХ» свои обязательства по оплате долга в рамках договора № 485 от 24.10.2017, с учетом передачи указанной задолженности ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» по договору об уступке права требования № 375 от 20.12.2018 не исполнило надлежащим образом.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» со встречными исковыми требованиями за принудительным взысканием долга в общей сумме 15 445 384 руб. 72 коп.

Судом было предложено ответчику по встречному исковому заявлению представить доказательства, подтверждающие нарушение очередности, с учетом положений статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако указанные обстоятельства ООО «РТХ» не подтверждены.

Встречные исковые требования о взыскании задолженности в размере 15 445 384 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Производя оспариваемый заявителем зачет удовлетворенных требований, суд руководствуется статьями 132 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», пришел к выводу о его допустимости применительно к положениям абзаца второго статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В пункте 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 данного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Судом, предложено ООО «РТХ» представить реестр кредиторов, или сведения позволяющие установить нарушение очередности погашения обязательств, в целях принятия решения о возможности проведения зачета по итогам рассмотрения дела, таких доказательств суду не представлено, соответственно, суд находит возможным произвести зачет встречных обязательств.

Сумма по первоначальному иску составляет: 13604226,85 руб.+3496556,95 руб.+108468,03 руб.=17209251,83 руб.;

по встречному иску: 15445384,72 руб. +100227 руб.=15545611,72 руб.

17209251,83 руб.- 15545611,72 руб.=1663640 руб. 11 коп.*

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» в результате произведенного судом зачета взысканных сумм по первоначальному и встречному исковым заявлениям, составляет 1 663 640 руб. 11 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам возлагаются, соответственно, на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, согласно положениям статьи 110 АПК РФ.

В связи с уплатой истцом по первоначальному иску государственной пошлины в размере большем размера исковых требований ему на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.22, подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная госпошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», г. Прокопьевск, Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», г. Кемерово 13 604 226 руб. 85 коп. долга и 3 496 556 руб. 95 коп. неустойки, всего задолженности в размере 17 100 783 руб. 80 коп., а также 108 468 руб. 03 коп. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», г. Кемерово из федерального бюджета 62 362 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 92 от 20.02.2019.

По встречному иску исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«Рудничное теплоснабжающее хозяйство», г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», г. Прокопьевск, Кемеровской области 15 445 384 руб. 72 коп. долга, а также 100 227 руб. государственной пошлины.

Производит зачет взысканных сумм, как по исковым требованиям, так и по государственной пошлине.

В результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», г. Прокопьевск, Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», г. Кемерово 1 663 640 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов