Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А44-2240/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-2240/2025 Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173009, <...>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175400, <...>)

о взыскании 36 520 руб. 83 коп. при участии от истца (заявителя): представитель не явился; от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 36 520 руб. 83 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.11.2024 по 19.12.2024, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 182 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением от 29.04.2025 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда первой инстанции на 02 июня 2025 года в 11 час. 30 мин. и 11 час. 40 мин. соответственно.

До судебного заседания истец представил в суд дополнительные документы по делу, а именно копию акта сверки взаимозачетов за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, копию сопроводительного письма, подтверждающего получение ответчиком акта сверки, а также платёжные поручения об оплате задолженности.

Учреждение представило в суд в электронном виде возражения на исковое заявление Общества, в которых указало, что финансируется из федерального бюджета и в

отсутствие выделенных лимитов бюджетных средств не имело возможности своевременно оплатить образовавшуюся за октябрь – ноябрь 2024 года задолженность. Отсутствие вины Учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств позволяет поставить вопрос об освобождении от ответственности за их нарушение на основании статьи 401 ГК РФ. Также указало, что копии документов прилагаемых к исковому заявлению не получало. Просило освободить Учреждение от оплаты судебных расходов в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ. Представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя с их стороны.

29.05.2025 истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что недофинансирование Учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Учреждения и не является обстоятельством непреодолимой силы, а, следовательно, основанием для освобождении его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ. Полагал, что пени за несвоевременную оплату задолженности начислены ответчику законно. Также возражал против освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, так как Учреждение участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско – правовых отношений и не связанному с защитой государственных и общественных интересов. Пояснил, что исковое заявление, полученное ответчиком 26.12.2024, было датировано 20.12.2024, и истец с данным иском в суд не обращался. Исковое заявление от 20.12.2024 не имеет никакого отношения к данному делу. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Копия определения от 29.04.2025 получена истцом 06.05.2025, ответчиком – 06.05.2025.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Представленные сторонами отзыв, возражения, ходатайства и документы приобщены судом к материалам дела.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая, что стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили, суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные Обществом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2023 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Управлением (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения № 53080000217, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую

энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д.10-16).

Во исполнение своих обязательств по государственному контракту Общество поставило ответчику в октябре-ноябре 2024 года электрическую энергию и выставило счета-фактуры на ее оплату № 0800/10443/01 от 31.10.2024 на сумму 1 100 496 руб. 85 коп. и № 0800/11602/01 от 30.11.2024 на сумму 1 087 762 руб. 48 коп. (л.д.17).

Указанные счета были оплачены ответчиком платежными поручениями №№ 203, 204 от 18.12.2024, которые содержат отметки банка о списании средств со счета плательщика 19.12.2024 (л.д. 38-40).

В связи с несвоевременной оплатой Учреждением потребленной в октябре-ноябре 2024 года электроэнергии истец направил в его адрес претензию № 53990133441 от 20.03.2025, в которой указал на необходимость оплаты неустойки (пени) в размере 36 520 руб. 83 коп. в течение тридцати календарных дней с момента её получения (л.д.18-20)..

Поскольку требование претензии ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, а также условиями заключенного сторонами государственного контракта, предусмотрено, что ответчик обязан оплатить стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик является потребителем электрической энергии, следовательно, обязательства ответчика по оплате приобретенной у гарантирующего поставщика электрической энергии обеспечиваются законной неустойкой в указанных размерах.

Факт несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет неустойки, начисленной на суммы задолженности за октябрь и ноябрь 2024 года за период с 19.11.2024 по 19.12.2024, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным (л.д.5).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что является федеральным казенным учреждением, то есть некоммерческой организацией, которая в силу статьи 401 ГК РФ несет ответственность за нарушение обязательства только при наличии вины.

Довод Учреждения об отсутствии его вины в просрочке оплаты стоимости потребленного ресурса судом не принят в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины

(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьями 123.21, 123.22 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Ответчик, как казенное учреждение, выступает в гражданском обороте в качестве самостоятельного юридического лица. Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений, поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 (ред. Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Аналогичная правовая позиция изложена и в пунктах 45, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие обстоятельств, которые в силу статьи 401 ГК РФ и позиции ВС РФ, изложенной в названных постановлениях, могли бы свидетельствовать об отсутствии вины Учреждения в несвоевременном исполнении обязательства по оплате потребленной электрической энергии, ответчиком не доказано.

Доводы Учреждения о неполучении приложенных к исковому заявлению документов судом отклонены, как противоречащие материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что исковое заявление от 21.04.2025 № 01-09/14422 с приложенными к нему документами направлено в адрес ответчика 22.04.2025 (почтовый идентификатор 80102608390814), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 17 (Партия 22351) от 22.04.2025, и получено ответчиком 24.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании указанного отправления (л.д. 7-9, 54).

Кроме того, размер неустойки установлен законом, ответчик имеет возможность самостоятельно произвести ее расчет за спорный период и, в случае несогласия с представленным Обществом расчетом, представить свой контррасчет в материалы дела.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки по существу не оспорил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 36 520 руб. 33 коп. пени (законной неустойки) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило госпошлину в размере 10 000 руб. (л.д.6), также им понесены почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп, связанные с направлением претензии и копии искового заявления в адрес ответчика (л.д.7-9, 19-20).

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу Общества 10 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 182 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 520 руб. 83 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.11.2024 по 19.12.2024, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 182 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.Н. Деменцова