Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А44-241/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-241/2023

Решение изготовлено 20 марта 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию город Старая Русса в лице Администрации Старорусского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 680 руб. 63 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.12.2022

от ответчика: не явился

установил:

ООО "ТК Новгородская" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному образованию город Старая Русса в лице Администрации Старорусского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию в жилые помещения расположенные по адресу: <...>, комн. 53, кв. 17, ком. 126, кв. 18, комн. 131, <...> в сумме 7 637 руб. 81 коп., неустойки в сумме 42 руб. 82 коп., расходов по оплате госпошлины.

Определением от 20.02.2023 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.03.2023.

10.03.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, которым он требования истца признал в полном объеме.

Ответчик должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением суда по делу от 20.02.2023 сторонам предложено представить возражения о готовности дела к судебному разбирательству. Возражений от сторон не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 №4124/04, в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.

Суд, завершив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Позиция истца в судебном заседании изменений не претерпела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованным и принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с признанием исковых требований ответчиком, принятием его судом и на основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе не излагать мотивировочную часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, также следует учесть, что согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования город Старая Русса в лице Администрации Старорусского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, 175202, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 175000, <...>) 7 680 руб. 63 коп., в том числе неосновательное обогащение за поставленную тепловую энергию в сумме 7 637 руб. 81 коп. за период с сентября по ноябрь 2022 года, неустойку в сумме 42 руб. 82 коп. за период с 11.10.2022 по 18.01.2023, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 175000, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 руб., уплаченную по платежному поручению №663 от 20.01.2023.



Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.




Судья

И.С. Аксенов