Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А07-7135/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



г. УфаДело № А07-7135/22

30.06.2022

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022

Полный текст решения изготовлен 30.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ИШТАР (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Империал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29 380 руб. 33 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.02.2022 № 4/2022

от ответчика – представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ


ООО «ИШТАР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ИМПЕРИАЛ» (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 22 443 рублей 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2021 г. по дату вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период с дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 18.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 16.05.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.05.2022 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере 22 443 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2021 по 31.03.2022 в размере 4 081 руб. 01 коп., проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга за исключением периода действия моратория, расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб., проценты расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 мая 2021 года между ООО «ИШТАР» (Субподрядчик) и ООО «ИМПЕРИАЛ» (Генподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение отдельных видов работ, согласно условиям которого истец обязался выполнить работы согласно сметы № 1, кроме противопожарной защиты и сдачи объекта заказчику.

Согласно п. 2 субподрядчик обязался выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, титульным списком и графиком производства монтажных и специальных строительных работ.

В соответствии с п. 3 генподрядчик обязался передать субподрядчику в установленном порядке утвержденную проектно-сметную документацию, оборудование, материалы и изделия, передача которых возложена на генподрядчика, обеспечить строительную готовность объекта, конструкций и отдельных видов работ, принять и оплатить выполненные субподрядчиком по договору работы.

Стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору на основании сметной стоимости составляет 242 660 руб. В том числе НДС - 20 %. С момента подписания договора генподрядчик производит предоплату на расчетный счет субподрядчика в размере 70 000 руб. (п. 4).

Как указал истец, работы истцом выполнены в полном объеме, в соответствии с подписанным сторонами локальным сметным расчетом и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 242659 руб. 67 коп. Объект завершен, сдан заказчику и функционирует.

Вместе с тем, выполненные работы были оплачены ответчиком лишь частично, 07.09.2022 г. в размере 160216,39 руб.

27.10.2021 г. в адрес ответчика было направлено письмо, с приложением актов по форме КС-2, КС-3, и просьбой подписать их, оплатить оставшуюся сумму за выполненные работы. Вышеуказанное требование, направленное как посредством электронной почты, так и в бумажном варианте, было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, возражений не поступило. В связи с изложенным, на акте выполненных работ была сделана соответствующая отметка об отказе его подписания ответчиком.

15.12.2021 г. истец направил ответчику претензию (в электронном и бумажном вариантах), с требованием об оплате выполненных работ, процентов за пользование денежными средствами.

28.02.2022 г. ответчиком была оплачена сумма в размере 60 000 руб. Таким образом, неоплаченная ответчиком стоимость работ составила 22443

руб. 28 коп. (Расчет: 242659,67 руб. стоимость работ - 220216,39 руб. выплаченная сумма).

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора от 12.05.2021, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п. 1. Ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания настоящего иска входит факт выполнения работ истцом, наличие долга и его размер.

Работы истцом выполнены в полном объеме, в соответствии с подписанным сторонами локальным сметным расчетом и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 242659 руб. 67 коп. Объект завершен, сдан заказчику и функционирует.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично: 07.09.2022 г. в размере 160 216,39 руб., 28.02.2022 г. в размере 60 000 руб.

Таким образом, неоплаченная ответчиком стоимость работ составила 22443 руб. 28 коп. (Расчет: 242659,67 руб. стоимость работ - 220216,39 руб. выплаченная сумма).

Ответчик отзыв по существу исковых требований в материалы дела не представил, факт наличия задолженности не оспорил, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 22 443 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 081 руб. 01 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2021 по 31.03.2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание доказанность факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 4 081 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме за период с 28.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 4 081 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга с учетом Постановления № 474 от 26.03.2022 за исключением периода действия моратория, предусмотренного Постановлением № 497 от 28.03.2022.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению с даты, следующей за днем окончания срока моратория на начисление неустойки, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической уплаты долга, начисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей. В обоснование представлено договор об оказании юридической помощи № 7 от 04 февраля 2022 г., заключенный с исполнителем ФИО2, чек о внесении предоплаты на сумму 15 000 руб.

В соответствии с п. 1.1. исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему юридическую помощь по представительству в Арбитражном суде Республики Башкортостан, включая подготовку и направление искового заявления, составления необходимых в ходе ведения дела ходатайств и других процессуальных документов, консультаций по правовым вопросам, в рамках гражданского дела о взыскании с ООО «Империал» задолженности по договору субподряда на выполнение отдельных видов работ от 12 мая 2021 г., а заказчик обязался принять юридические услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.1. стоимость юридических услуг по договору составляет 25000 рублей.

Оплата юридических услуг по Договору производится Заказчиком путем внесения суммы, установленной п. 3.1 настоящего договора, в следующем порядке:

- 15000 руб. в порядке предоплаты;

- 10000 руб. за 10 дней календарных дней до назначения первого судебного заседания по делу (в случае перехода к рассмотрению дела в общем порядке).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иштар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иштар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 443 руб. 28 коп. – сумму долга, 4 081 руб. 01 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2021 по 31.03.2022, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на общую сумму задолженности в размере 22 443 руб. 28 коп. с даты, следующей за днем окончания срока моратория на начисление процентов, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. сумму расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева