Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А28-15395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15395/2019
г. Киров
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612740, Россия, <...>)

к Управлению образования администрации муниципального образования Омутнинский мунипипальный район Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612740, Россия, <...>)

о взыскании 117 791 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.01.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (далее – истец, ООО «Жилищные услуги») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Управлению образования администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 114 653 рубля 34 копейки задолженности за услуги по содержанию общего имущества и текущему ремонту многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных по адресам: <...>, <...> за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, 3 137 рублей 88 копеек пени за период с 26.02.2019 по 26.09.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 290, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что Управление занимает нежилые помещения в МКД по адресам: <...> площадью 394,1 кв.м., <...> площадью 209,3 кв.м. на праве оперативного управления. С 01.01.2019 по 31.08.2019 Управление не производит оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательства и ассигнований на оплату. Признал задолженность в сумме 114 653 рубля 34 копейки, по вопросу взыскания пени в сумме 3 137 рублей 88 копеек возражал.

В судебном заседании 10.12.2019 представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 3 137 рублей 88 копеек, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 114 653 рубля 34 копейки; на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик возражений против принятия судом отказа от иска в материалы дела не представил.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Производство по делу подлежит прекращению в части отказа от иска в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области №442 от 12.12.2014 утвержден список площадей нежилого помещения <...>, согласно которому Управление занимает помещения площадью 379 кв. метров.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области №99 от 29.01.2015 за ответчиком на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение общей площадью 379 кв. метров, расположенное по адресу: <...>.

Согласно постановлению администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области №126 от 22.02.2019 за ответчиком на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение общей площадью 15,1 кв. метров, расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности по состоянию на 24.08.2017 за ответчиком как правообладателем закреплено нежилое помещение площадью 209,3 кв. метров по адресу: <...>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, от 29.05.2014 (далее – протокол от 29.05.2014), в общем собрании собственников указанного дома приняли участие собственники помещений общей площадью 1 853,6 кв. метров, что составляет 52,38 % от общего числа голосов.

В повестку дня общего собрания собственников помещений в МКД включены, в том числе, вопросы утверждения проекта договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД с ООО «Жилищные услуги» и утверждение порядка его заключения (вопрос № 2 протокола от 29.05.2014).

В соответствии с протоколом от 29.05.2014, за решение об утверждении проекта договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД с ООО «Жилищные услуги» проголосовали собственники недвижимости площадью 1 853,6 кв. метров, принявших участие в голосовании.

Пунктами 1.1, 1.2 договора № 255/15 оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД от 30.01.2015, подписанного между истцом (исполнитель) и ответчиком (собственник) (далее – договор №255/15), предусмотрено, что исполнитель обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресу: <...>, а собственник оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 3.3.1 плата за текущий ремонт и содержание общего имущества МКД вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим, путем внесения наличных денежных средств в кассу либо на расчетный счет исполнителя.

Согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, от 26.12.2018 (далее – протокол от 26.12.2018), в собрании собственников указанного дома приняли участие собственники помещений общей площадью 2 170,9 кв. метров, что составляет 61,64 % от общего числа голосов.

В повестку дня включены вопросы утверждения Перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД собственниками (вопрос № 3 протокола от 26.12.2018).

В соответствии с протоколом от 26.12.2018, за решение об утверждении с 01.01.2019 Перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД на 2019 год проголосовали собственники недвижимости площадью 2 170,9 кв. метров, принявших участие в голосовании.

В повестку дня общего собрания собственников помещений в МКД включены вопросы утверждения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД на 2019 год в соответствии с Перечнем работ и услуг (вопрос № 4 протокола от 26.12.2018).

В соответствии с протоколом от 26.12.2018, за решение об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в размере 22,34 рубля за 1 кв. метр общей площади занимаемой собственником (нанимателем) помещения проголосовали собственники недвижимости площадью 2 170,9 кв. метров, принявших участие в голосовании.

В повестку дня общего собрания собственников помещений в МКД включены вопросы утверждения порядка предоставления коммунальных услуг и внесения нанимателями и собственниками помещений платы за предоставленные коммунальные услуги в МКД на 2019 год (вопрос № 4 протокола от 26.12.2018).

В соответствии с протоколом от 26.12.2018 за сохранение с 01.01.2019 действующего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги проголосовали собственники недвижимости площадью 2 170,9 кв. метров, принявших участие в голосовании.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>, от 06.10.2006 (далее – протокол от 06.10.2006), в собрании собственников указанного дома приняли участие собственники помещений в количестве 42 голосов, что составляет 77,77% от общего числа голосов.

В повестку дня включены, в том числе, вопросы выбора управляющей организации МКД (вопрос № 2 протокола от 06.10.2006).

В соответствии с протоколом от 06.10.2006, за решение о выборе в качестве управляющей организацией - ООО "Жилищные услуги" проголосовали собственники недвижимости в количестве 42 голосов принявших участие в голосовании.

Пунктами 1.1, 1.2 договора № 201 оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД от 30.01.2015, подписанного между истцом (исполнитель) и ответчиком (собственник) (далее – договор №201), предусмотрено, что исполнитель обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресу: <...>, а собственник оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 3.4.1 плата за текущий ремонт и содержание общего имущества МКД вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, путем внесения наличных денежных средств в кассу либо на расчетный счет исполнителя.

Согласно протоколу № 2 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...> от 29.08.2018 (далее – протокол от 29.08.2018), в собрании собственников указанного дома приняли участие собственники помещений общей площадью 2 757,3 кв. метров, что составляет 72,21 % от общего числа голосов.

В повестку дня включены, в том числе, вопросы утверждения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2018 год (вопрос № 4 протокола от 29.08.2018).

В соответствии с протоколом от 29.08.2018, за решение об утверждении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 22 рубля 07 копеек за 1 кв. метр общей площади, занимаемой собственником (нанимателем) помещения, проголосовали собственники недвижимости площадью 2 757,3 кв. метров, принявших участие в голосовании.

Согласно расчетам сумм задолженности, представленным истцом, расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД по адресам: <...>, <...> определены по утвержденным постановлением Правительства Кировской области №285-п от 28.12.2016, распоряжениями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области №105-р от 17.06.2016, №114-р-158-р от 30.05.2017, №161 от 01.09.2017 нормативам и по тарифам, утвержденным решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области) № 40/39-кс-2019 от 13.11.2018, № 47/1-ээ-2019 от 25.12.2018, № 40/39-кс-2019 от 13.11.2018, № 42/15-тэ-2019 от 27.11.2018, действующим в период с 01.01.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.12.2109.

Претензией от №968 от 08.10.2019 в адрес ответчика истец просил погасить задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в сумме 114 653 рубля 354 копеек, а также пени в сумме 3 137 рублей 88 копеек.

Требования претензии ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 30 того же Кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 по делу № 305-ЭС17-10430, от 12.07.2018 N 302-ЭС18-9291 по делу № А78-12485/2017.

Материалами дела подтверждена принадлежность спорных помещений в МКД по адресу: <...>, <...> в заявленный период ответчику на праве оперативного управления.

В такой ситуации ответчик является обязанным лицом по участию в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Расчет исковых требований основан на размерах платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, принятых и утвержденных на общих собраниях собственников помещений в МКД, размерах платы за потребление коммунальных ресурсов согласно нормативам, утвержденным региональными органами исполнительной власти в рамках своей компетенции, решений РСТ Кировской области,

Основанный на указанных исходных данных расчет задолженности не превышает размера платы, право требовать внесения которой имеет истец к ответчику за спорный период.

Факт ненадлежащего исполнения спорного денежного обязательства установлен в судебном заседании.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал наличие задолженности в сумме 114 653 рубля 34 копейки, расчет задолженности не оспорил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 114 653 рубля 34 копейки долга за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 534 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2019 №1255.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу приведенных норм, в случае признания ответчиком иска размер государственной пошлины, подлежащей возврату истцу составляет 70 процентов.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 3 174 рубля подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в остальной части в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 1 360 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 136, 137, 150, 151, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части отказа истца от исковых требований о взыскании 3 137 рублей 88 копеек пени.

Удовлетворить исковое заявление, взыскать с Управления образования администрации муниципального образования Омутнинский мунипипальный район Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612740, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612740, Россия, <...>) 114 653 (сто четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 34 копейки долга, а также 1 360 (одна тысяча триста шестьдесят) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612740, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 174 (три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 29.10.2019 № 1255. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер