Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А59-4542/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4542/2022
г. Южно-Сахалинск
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25.05.2023 года. В полном объеме решение изготовлено 01.06.2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319272400033210, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору № 06-88 от 02.02.2021 в размере 61 344 рубля 43 копейки, неустойки в размере 121 рубль 41 копейку, расторжении договора № 06-88 от 02.02.2021, возложении обязанности осуществить демонтаж нестационарного объекта общественного питания и бытовых услуг и освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, южная сторона ул. Пуркаева, с северной стороны здания № 67, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, о предоставлении истцу право самостоятельно осуществить действия по демонтажу нестационарного объекта общественного питания и бытовых услуг, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, южная сторона ул. Пуркаева, с северной стороны здания № 67, со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в течение десяти дней,

при участии: от истца – представителя ФИО3, по доверенности от 06.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Южно-Сахалинска (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 06-88 от 02.02.2021 в размере 61 344 рубля 43 копейки, неустойки в размере 121 рубль 41 копейку, расторжении договора № 06-88 от 02.02.2021, возложении обязанности осуществить демонтаж нестационарного объекта общественного питания и бытовых услуг и освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, южная сторона ул. Пуркаева, с северной стороны здания № 67, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, о предоставлении истцу права самостоятельно осуществить действия по демонтажу нестационарного объекта общественного питания и бытовых услуг, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, южная сторона ул. Пуркаева, с северной стороны здания № 67, со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в течение десяти дней.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору № 06-88 на размещение нестационарного объекта общественного питания и бытовых услуг на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 02.02.2021, заключенного между сторонами спора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части взыскания задолженности и неустойки по договору, просил взыскать задолженность по договору в размере 61 344 рубля 43 копейки, неустойку в размере 121 рубль 41 копейку, требования в остальной части, истцом оставлены без изменений.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 25.05.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 02 февраля 2021 года между истцом (администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (предприниматель) заключен договор № 06-88 на размещение нестационарного объекта общественного питания и бытовых услуг на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» по результатам открытого аукциона, по условиям которого администрация предоставляет предпринимателю право разместить нестационарный объект общественного питания и бытовых услуг (далее – объект) согласно схеме размещения нестационарных объектов общественного питания и бытовых услуг на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 06.03.2018 № 489-па (далее – Схема), а предприниматель размещает объект и обеспечивает его функционирование в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством.

На Схеме № 60. Место размещения объекта: г. Южно-Сахалинск, южная сторона ул. Пуркаева, с северной стороны здания № 67. Тип объекта: нестационарный объект общественного питания. Площадь размещения: до 20 (кв. м.) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора График платежей (приложение № 1) на период действия договора и утвержденный Департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска эскиз нестационарного объекта общественного питания и бытовых услуг (приложение № 2) являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.4 договора, период размещения объекта с 01 января 2021 года по 31 декабря 2027 года.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что плата за весь период размещения объекта составляет 574 000 рублей, согласно графику платежей.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что предприниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за размещение объекта в соответствии с графиком платежей.

Согласно Графику платежей предусмотрена плата за размещение объекта:

- I квартал 2022 года в размере 20 234,43 рубля, срок платежа до 25.03.2022;

- II квартал 2022 года в размере 20 448,14 рублей, срок платежа до 25.06.2022;

- III квартал 2022 года в размере 20 661,86 рублей, срок платежа до 25.09.2022.

08 июля 2021 года между администрацией, ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключено соглашение № 06-629 о замене стороны по договору № 06-88 от 02.02.2021 на размещение нестационарного объекта общественного питания и бытовых услуг на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» по результатам открытого аукциона, по условиям которого ИП ФИО4 добровольно и с согласия администрации снимает с себя все права и обязанности по договору № 06-88 от 02.02.2021 и передает все права и обязанности ИП ФИО2 с 01 июля 2021 года. ИП ФИО2 добровольно и с согласия двух сторон настоящего соглашения принимает на себя все права и обязанности ИП ФИО4 по исполнению условий договора с 01 июля 2021 года.

Ссылаясь на несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.07.2022 № 06-00667/ДПРиПР с требованием уплатить задолженность и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Законом N 381-ФЗ).

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а к полномочиям органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем, возникшие между сторонами отношения не являются имущественными отношениями, основанными на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по представлению суду доказательств в подтверждение своих требований).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами дела также установлено, что ответчик за 1, 2, 3 квартал 2022 года оплату по договору не вносил.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования земельным участком по договору в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, в материалы дела не представлено.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.

Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ означает признание им обстоятельств спора и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит основной долг по арендной плате в размере 61 344 рубля 43 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 в размере 121 рубль 41 копейка.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора в случае несвоевременного внесения платы за размещение нестационарного объекта общественного питания и бытовых услуг, установленной Графиком платежей, предприниматель, являющейся стороной по договору, оплачивает пени в размере 0,1 % от суммы, оплаченной с нарушением срока (задолженности) за каждый день просрочки обязательств.

Материалами дела подтверждается просрочка внесения арендных платежей, что не оспорено ответчиком документально в порядке ст. 65 АПК РФ.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В части требования о расторжении договора № 06-88 от 02.02.2021, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.3.3.3 договора при задержке предпринимателем внесения платы за размещение объекта более чем 1 месяц в нарушение установленного графика платежей на период действия договора, администрация вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Согласно п. 4.2 договора администрация имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть договор без возврата денежных средств, уплаченных за размещение объекта при невыполнении предпринимателем обязанностей, установленных пунктом 3.2 договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из изложенного, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. п. 63, 68 Пленума ВС РФ Постановление от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлено уведомление о расторжении от 11.08.2022 № 06-00800-22/ДПРиПР.

Согласно представленному списку почтовых отправлений от 12.08.2022, указанное уведомление направлено ответчику по адресу: 680000, ул. Ленина, 21, кв, 14, х. Хабаровск, Хабаровский край.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2, адресом регистрации последнего является: 359140, Республика Калмыкия, <...>.

Определением суда от 14.02.2023 истцу предложено представить правовое обоснование, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора.

Истцом не представлено надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования настоящего спора. Доказательств обратного в деле не имеется.

Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о расторжении договора, то исковые требования в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

Соответственно, поскольку исковые требования о расторжении договора оставлены судом без рассмотрения, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о возложении обязанности осуществить демонтаж нестационарного объекта общественного питания и бытовых услуг и освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, южная сторона ул. Пуркаева, с северной стороны здания № 67, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, о предоставлении истцу право самостоятельно осуществить действия по демонтажу нестационарного объекта общественного питания и бытовых услуг, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, южная сторона ул. Пуркаева, с северной стороны здания № 67, со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в течение десяти дней.

В данном случае, с учетом пункта 6.5. договора, согласно которому началом действия договора определено 01.01.2021, окончанием – 31.12.2027, в отсутствие доказательства соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка расторжения договора, доказательств направления отказа от договора по месту регистрации ответчика, договор является действующим.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению: имущественные требования о взыскании суммы задолженности в размере 61 344 рубля 43 копейки и пени в размере 121 рубль 41 копейка судом удовлетворяются, требования о расторжении договора подлежат оставлению без рассмотрения, в остальной части иска надлежит отказать.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование о расторжении договора № 06-88 от 02.02.2021 – оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319272400033210, ИНН <***>) в пользу администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) 61 344 рубля 43 копейки основного долга, 121 рубль 41 копейку неустойки, а всего 61 465 рублей 84 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319272400033210, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич