Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А03-5123/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-5123/2024
г. Барнаул
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Логистические Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к Федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск,

о взыскании 37 018 руб. 47 коп. неустойки по договору на организацию перевозки грузов № 4715/Б3052 от 30.12.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Логистические Системы» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 36 726 руб. 21 коп. неустойки по договору на организацию перевозки грузов № 4715/Б3052 от 30.12.2022 (далее договор).

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 330, 784-785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказать услуги по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом по маршрутам, указанным в приложении 1 (далее – перевозка). А заказчик обязался оплатить за перевозку груза плату установленную договором. Грузом по договору являлась кислота средняя аккумуляторная (ГОСТ 667-73).

Согласно пункту 1.3 договора оплата по договору производится в срок не более тридцати календарных дней с даты приемки оказанной услуги.

Пунктом 1.5 договора цена договора составляет 68 006 664 руб. Кроме НДС в сумме 4 497 292 руб. 80 коп.

Приемкой оказанных услуг является подписание сторонами универсального передаточного документа (далее – УПД).

По состоянию на 04.12.2023 ответчиком была допущена просрочка оплаты по оказанным услугам в октябре 2023 года в размере 2 740 534 руб. 06 коп., с НДС, что подтверждается УПД № 610 от 02.10.2023, № 645 от 09.10.2023, № 660 от 12.10.2023, № 664 от 17.10.2023, № 665 от 17.10.2023, № 676 от 23.10.2023, № 677 от 24.10.2023, № 678 от 26.10.2023, № 679 от 27.10.2023,  № 682 от 30.10.2023 и счетами № на оплату № 660 от 02.10.2023,  № 695 от 09.10.2023, № 710 от 12.10.2023, № 714 от 17.10.2023, № 715 от 17.10.2023, № 723 от 23.10.2023, № 724 от 24.10.2023, № 725 от 26.10.2023, № 726 от 27.10.2023, № 729 от 30.10.2023.

На момент подачи иска сумма основного долга была погашена ответчиком.

Согласно пункту 5.8 договора при несвоевременной оплате заказчиком оказанных услуг исполнитель вправе требовать уплаты пени. Размер пени составляет 1/300 ключевой ставки Центрального Банка российской Федерации, действующей на день уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оказания услуг, установленного договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате основного долга. Истец начислил неустойку в размере 36 726 руб. 21 коп.

Претензия истца, с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания транспортных услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, счетами на оплату, универсальными передаточными документами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.8 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка российской Федерации, действующей на день уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оказания услуг, установленного договором.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 02.11.2023 по 20.12.2023 в размере 36 726 руб. 21 коп. Расчет проверен судом с учетом даты получения документов и признан правильным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р е ш и л:

взыскать с федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Логистические Системы» 36 726 руб. 21 коп. неустойки за период с 02.11.2023 по 20.12.2023, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров