Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А60-29696/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29696/2023
17 ноября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА-АЗИЯ ГАРАНТ» (ИНН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЕРЛОГИСТИК» (ИНН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 13 128 руб. 00 коп.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 13 128 руб. 00 коп., в том числе 12 000 руб. – задолженность по оплате услуг в рамках договора на оказание юридических услуг №А01/060223 от 06.02.2023, 1 128 руб. - неустойка, начисленная за период с 21.02.2023 по 25.05.2023 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до полного исполнения решения суда. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Определением суда от 08.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 01.08.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 21.09.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Отзыв ответчиком не представлен (ст. 131 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без личной явки, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 21.09.2023 назначено судебное разбирательство дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 26.10.2023 судебное заседание отложено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № А01/060223. По условиям договора ООО «ЕА Гарант» являлось исполнителем, а ООО «ПИТЕРЛОГИСТИК» заказчиком услуг.

В соответствие с предметом договора исполнитель обязался оказать заказчику комплексные юридические услуги по возникшему спору между заказчиком и ООО ТЭК «Дальний Восток» в рамках заключенного между ними договора транспортной экспедиции № ТЭК_889-020 от 03.07.2022.

В соответствие с п. 3.1 договора за оказание услуги предусмотренной п 1.1 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, которое исчисляется следующим образом:

- составление и подача искового заявления - 5 000 рублей.

- представительство в суде первой инстанции 12 000 рублей.

Согласно п. 1.2 заказчик обязуется оплатить исполнителю данные услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 5.3 договора фактом оказания услуги, предусмотренной договором является подача исполнителем и принятия соответствующим судом искового заявления от имени заказчика с требованием к третьему лицу ООО ТЭК «Дальний Восток».

Как указывает истец, оказание услуг исполнителем подтверждается подготовленным и поданным в суд исковым заявлением в интересах заказчика, с требованием о взыскании задолженности с ООО ТЭК «ДВ», подготовленным и поданным в суд в интересах заказчика заявления об уточнении размера исковых требований, вынесенным в пользу заказчика решением Арбитражного Суда Сахалинской области по делу № А59-910/2023, подготовленным и поданным в суд в интересах заказчика заявлением о выдаче исполнительного листа. Претензий по качеству, срокам оказания услуг заказчик не предъявлял.

Истец ссылается на то, что надлежащим образом оказывал услуги ответчику в течение всего срока действия договора, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями договора, однако, обязательства ответчиком в части оплаты услуг истца не исполнены в полном объеме. Размер задолженности по расчёту истца по состоянию на 25.05.2023 составляет 12 000 руб. 00 коп. Ответчиком не оплачен выставленный ему счёт № 29 от 21.02.2023.

Пунктом 6.2.2 договора установлено, что споры и разногласия по настоящему договору разрешаются путем проведения двухсторонних переговоров, а при не достижении согласия передаются на окончательное разрешение в суд по месту нахождения исполнителя.

28.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Оплата согласно выставленному счету ответчиком на произведена, какие-либо возражения не представлены. Таким образом, ответчик оставил претензию без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи, с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем истцом доказан.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, доказательств иного суду не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 779, 781 ГК РФ).

Поскольку заказчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, возложенные на него договором, истцом была начислена договорная неустойка.

Согласно статья 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Согласно п. 6.1.1 договора, в случае несвоевременного исполнения условий оплаты предусмотренных настоящим договором, заказчику начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы вознаграждения исполнителя предусмотренной п. 3.1 настоящего договора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ч. 2 ст. 331 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец правомерно начислил неустойку.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок оплаты по договору и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ).

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРЛОГИСТИК» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА-АЗИЯ ГАРАНТ» (ИНН <***>) 13 128 руб. 00 коп., в том числе 12 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, 1 128 руб. неустойки, начисленной за период с 21.02.2023 по 25.05.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга 12 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРЛОГИСТИК» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА-АЗИЯ ГАРАНТ» (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп., почтовых расходов - 373 руб. 54 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение». В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина