Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А50-9707/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9707/2022
27 сентября 2022 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения изготовлена 15.09.2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27.09.2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №4" (614107, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КИМ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮПИТЕР" (620143, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ УЛ., СТР. 19, ПОМЕЩ. 215А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2020, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в общей сумме 206 397 руб. 41 коп.

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮПИТЕР" (620143, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ УЛ., СТР. 19, ПОМЕЩ. 215А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2020, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №4" (614107, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КИМ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: <***>)


о взыскании неустойки в общей сумме 14 707 руб. 84 коп.


при участии:

от ГАУЗ ПК «ГКБ № 4» – ФИО2 (доверенность от 09.11.2021 г.), паспорт; ФИО3 (доверенность от 18.08.2022 г.), паспорт;

от ООО «Юпитер» – не явился, извещён


Государственное автономное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 4» (далее – ГАУЗ ПК «ГКБ № 4», истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 130 397 руб. 41 коп., неустойки за отказ поставки товара в размере 76 000 руб.

Определением суда от 04.07.2022 г. судом принято встречное исковое заявление ООО «Юпитер» к ГАУЗ ПК «ГКБ № 4» о взыскании неустойки в сумме 14 707 руб. 84 коп.

В настоящем судебном заседании истец по первоначальному иску на исковых требованиях настаивает.

В ранее заявленных возражениях ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойки и уменьшить её размер.

ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика, по правилам ст. 156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд установил.

Между ГАУЗ ПК «ГКБ № 4» (заказчик) и ООО «Юпитер» (поставщик) по результатам проведения аукциона в электронной форме заключён договор на поставку принадлежностей к эндоскопическому оборудования от 16.03.2021 № 32110011787/ЭА, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику принадлежности к эндоскопическому оборудования, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.1 договора цена договора составляет 1 534 087 руб. 16 коп.

В соответствии с п.3.1 договора поставка товара осуществляется в течение 90 календарных дней с момента подписания договора обеими сторонами. Договор подписан 16.03.2021 г., следовательно, поставка товара должны быть осуществлена не позднее 13.06.2021.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что приемка каждой партии товара осуществляется в два этапа в течение 3 (трех) рабочих дней со дня поставки товара.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что на первом этапе приемка товаров осуществляется по номенклатуре и количеству, в том числе на соответствие тары и (или) упаковки, маркировки требованиям, установленным разделом 6 настоящего договора, на основании сопроводительных документов на Товар.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что товар не подлежит приемке в случае нарушения порядка оформления сопроводительных документов. 4.4. Приемка товара по номенклатуре и количеству проводится в день поставки Товара

В соответствии с п. 4.8 договора по результатам приемки товаров по номенклатуре и количеству заказчик подписывает товарную накладную, которая является документом, подтверждающим приемку товара.

На втором этапе осуществляется проверка качества Товара, срока годности и цены товара на их соответствие сопроводительным документам, установленным в разделе 7 настоящего договора.

Между тем, в установленные сроки товар не поставлен.

В адрес поставщика неоднократно со стороны заказчика направлялись претензии от 15.07.2021 г. № 1476, от 30.07.2021 г. № 1609 с требованием осуществить поставку товара и оплатить неустойку.

Направленная в адрес ООО «Юпитер» претензия от 15.10.2021 № 2229 с требованием произвести поставку оставшейся части товара и оплатить неустойку, не исполнена.

Согласно условиям раздела 9 договора поставщик несёт имущественную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий договора поставщик оплачивает неустойку, а также возмещает заказчику убытки в виде разницы между ценой, предусмотренной договором и текущей ценой.

В соответствии с п.9.3 договора, за просрочку поставки товара полностью или в части, в установленные договором сроки, уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что за отказ от поставки товара полностью или в части поставщик уплачивает неустойку в размере 10% от стоимости товара, от поставки которого поставщик отказался.

Учитывая, что до настоящего времени в адрес ГАУЗ ПК «ГКБ №4» поставщиком не направлены сведения о намерении осуществить поставку товара с указанием даты и времени поставки, полагая, что поставщик отказался от поставки товара, тем самым нарушив условия договора, истец по первоначальному иску обратился в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса).

В пункте 1 статьи 329 Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Размер неустойки за просрочку оплаты товара за период с 14.06.2021 г. по 06.09.2021 г. рассчитан на сумму 130 397 руб. 41 коп., что в соответствии с п.9.3 договора составляет не более 10% от цены договора (1 534 087 руб. 16 коп.).

Размер начисленной неустойки за отказ поставки товара составляет в соответствии с п.9.4 договора 76 000 руб., что составляет 10 % стоимости Товара, от поставки которого поставщик отказался.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что Общество поставило товар в части и с нарушением установленного срока поставки.

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку поставки товара и штраф за отказ от поставки товара судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

ООО «Юпитер» просит применить к начисленной неустойки ст. 333 ГК РФ.

Между тем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено в связи со следующим.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2).

Из указанного следует, что уменьшение договорной неустойки возможно в исключительных случаях, в случае, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае суд принимает во внимание, что ГАУЗ ПК «ГКБ № 4» в соответствии с Федеральными законами от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», является некоммерческой, автономной организацией, осуществляющей свою деятельность на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, Пермского края и устава учреждения, Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края « Городская клиническая больница № 4», утверждённого решением Наблюдательного совета ГАУЗ ПК «ГКБ № 4».

В соответствии с пунктом 1.4 Устава учредителем ГАУЗ ПК «ГКБ №4» является субъект Российской Федерации – Пермский край. Пунктом 2.1 Устава установлено, что основным предметом деятельности учреждения является осуществление медицинской деятельности на территории Пермского края, соответственно выделение финансирования предусмотрено только на осуществление медицинской деятельности.

Торги на поставку принадлежностей к эндоскопическому оборудованию проведены в целях реализации Программы государственных гарантий оказания населению Пермского края бесплатной медицинской помощи на текущий год и несвоевременная и не в полном объёме поставка товара влечёт возникновение конфликтных ситуаций между пациентами и ГАУЗ ПК «ГКБ №4».

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом суд исходит из того, что снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда и только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ссылка ООО «Юпитер» на п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которым установлено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, не может быть принята судом, поскольку для хозяйствующего субъекта уменьшение договорной неустойки возможно в исключительных случаях, и только в случае, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представил.

Само по себе превышение размера договорной неустойки платы по краткосрочным кредитам, показателя инфляции и т.п., а также то, что ответственность для ответчика договором установлена выше, чем ответственность для истца, не свидетельствует о том, что взыскание такой неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств, что ответчик по договору поставки от 16.03.2021 года являлся слабой стороной не представлено.

Доказательств, что при заключении данного договора ответчик возражал относительно согласованного размера неустойки в суд не представлено, что свидетельствует о согласии ответчика нести данную ответственность.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств иного ООО «Юпитер» не представил.

Первоначальные исковые требования ГАУЗ ПК «ГКБ № 4» подлежат удовлетворению в полном объёме в общей сумме 206 397 руб. 41 коп.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Юпитер» ссылается на то, что в целях исполнения обязательств по договору осуществило отгрузку товара 26.08.2021 в адрес истца на сумму 774 097 руб. с привлечением логистической компании «Pony Express» по транспортной накладной № 26-8260-2659.Товар получен уполномоченным представителем истца ФИО4 03.09.2021 в 13:45 ч., в соответствии с письмом о доставке отправления.

В п.4.1 договора указано, что приёмка каждой партии товара осуществляется в два этапа в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня поставки товара. Таким образом, приёмка должна быть осуществлена с 03.09.2021 г. по 08.09.2021 г. (включительно).

В соответствии с п.2.4 договора оплата за товар будет производится безналичным перечислением денежных средств в течение 15-ти рабочих дней с момента поставки партии товара и после получения надлежащим образом оформленных документов: товарно-транспортной накладной с указанием даты поставки товара и с отметкой материально-ответственного лица заказчика; счета, счёта-фактуры на поставленный товар.

Таким образом, срок оплаты товара по транспортной накладной № 26-8260-2659 установился с 08.09.2021 г. по 28.09.2021 г. (включительно).

Как полагает истец по встречному иску в нарушение условий договора ответчик произвёл оплату товара 13.12.2021 г., что подтверждается платёжным поручением № 247777 от 13.12.2021 г., платёжным поручением № 247758 от 13.12.2021 г. Просрочка исполнения обязательства по оплате товара составила по расчёту истца по встречному иску 75 календарных дней.

Согласно п.9.7 договора за нарушение сроков оплаты товаров, поставленных по настоящему договора, поставщик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 ключевой ставки банка России, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договоров, начиная со дня , следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

Таким образом, за период с 29.09.2021 г. по 13.12.2021 г. расчёт неустойки произведён следующим образом: 774 097 руб. х 76 х 1/300 х 7,5%= 14 707 руб. 84 коп.

Данный расчёт неустойки ответчиком не оспорен и подлежит взысканию с него по встречному исковому заявлению.

Судебные расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску относятся на ООО «Юпитер», по встречному иску на ответчика. (ст. 110 АПК РФ).

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку в данном случае у сторон имеются встречные однородные требования, арбитражный суд счел возможным на основании ст. 410 ГК РФ, ч. 5 ст. 170 АПК РФ, произвести зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, в результате чего взыскать с ООО 2Юпитер» в пользу ГАУЗ ПК «ГКБ № 4» неустойку в общей сумме 191 689, руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 128 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №4" (614107, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КИМ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮПИТЕР" (620143, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ УЛ., СТР. 19, ПОМЕЩ. 215А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2020, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №4" (614107, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КИМ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: <***>) неустойку в общей сумме 206 397 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 128 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮПИТЕР" (620143, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ УЛ., СТР. 19, ПОМЕЩ. 215А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2020, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №4" (614107, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КИМ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮПИТЕР" (620143, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ УЛ., СТР. 19, ПОМЕЩ. 215А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2020, ИНН: <***>) неустойку в общей сумме 14 707 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Произвести зачет требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮПИТЕР" (620143, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ УЛ., СТР. 19, ПОМЕЩ. 215А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2020, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №4" (614107, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КИМ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: <***>) неустойку в общей сумме 191 689, руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 128 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Д. Антонова