Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А56-56644/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56644/2024
01 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Вита Нова»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Издательство СИМВОЛ- ПЛЮС»

о взыскании,

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024; - от ответчика: директор ФИО2;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вита Нова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании 497 459 руб. 50 коп. задолженности, 415 378 руб. 68 коп. неустойки за период с 01.01.2022 по 15.04.2024.

Определением суда от 24.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 20.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено представить доказательства поставки товара в адрес ответчика.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ООО «Издательство СИМВОЛ- ПЛЮС» сослалось на отсутствие в материалах дела доказательств наличия задолженности, а также доказательств, подтверждающих размер задолженности в заявленной сумме.

В судебном заседании 24.09.2024 представитель истца уточнил иск, просил взыскать с ответчика 463 997 руб. 30 коп. задолженности и 415 378 руб. 68 коп. неустойки, а также представил дополнительные документы, запрошенные судом.

Уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), документы приобщены к материалам дела, в связи с чем протокольным определением суда от 24.09.2024 судебное заседание назначено на иную дату.

В судебном заседании 29.10.2024 представитель истца вновь заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика 463 997 руб. 30 коп. задолженности и 448 560 руб. 57 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 30.11.2023.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил дополнения к отзыву, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, возникшей до 2021 года.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Вита Нова» (поставщик) на основании договора поставки от 06.04.2009 № 23 поставляло ООО «Издательство СИМВОЛ- ПЛЮС» (покупатель) книжную продукцию.

За период с 26.01.2016 по 07.11.2023 ответчику поставлена книжная продукция, которая оплачена последним частично. Задолженность составляет 463 997 руб. 30 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена оплата поставленной продукции в течение 45 банковских дней.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.01.2024 об уплате долга, которая оставлена без удовлетворения. Указанное послужило для ООО «Вита Нова» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в период с 01.01.2009 по 15.04.2024 ООО «Вита Нова» осуществляло периодические поставки книжной продукции по письменным заказам ООО «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС» в соответствии с условиями договора поставки от 06.04.2009 № 23. Оплаты за поставки книжной продукции осуществлялись регулярно, в том числе в рассрочку, с учетом достигнутых договоренностей между сторонами.

Вместе с тем исходя из ведомости поставки и оплаты, а также из сумм, отраженных в товарных накладных и платежных поручениях, представленных истцом, у ответчика перед ООО «Вита Нова» имеется задолженность в размере 463 997 руб. 30 коп.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено, в связи с чем доводы ООО «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС» об отсутствии задолженности перед истцом отклоняются судом как необоснованные.

Ссылка ответчика на пропуск ООО Вита Нова» срока исковой давности по задолженности, возникшей до 2021 года, также является несостоятельной ввиду следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 (лист дела 25). Указанный акт ответчиком не оспорен, другими доказательствами не опровергнут, ходатайство о фальсификации данного документа не заявлено.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности прерван подписанием акта сверки и к моменту обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском не истек.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора определено, что в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара в сроки, установленные настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно уточненному расчету истца неустойка за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 (за исключением периода моратория) составляет 448 560 руб. 57 коп.

Расчет ООО «Вита Нова» судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Ввиду уменьшения размера исковых

требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательство СИМВОЛ- ПЛЮС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вита Нова» (ИНН <***>) 463 997 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки от 06.04.2009 № 23, 448 560 руб. 57 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 30.11.2023, а также 21 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вита Нова» (ИНН <***>) из федерального бюджета 7 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.