Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А60-24242/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24242/2025
21 августа 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой (до перерыва), секретарем судебного заседания К.С. Макаровой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24242/2025 по  иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Формула ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 107 861 руб. 90 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.09.2022, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 – директор согласно протоколу от 22.06.2020 № 1, предъявлен паспорт (до и после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

В судебном заседании 31.07.2025 объявлен перерыв  до 14.08.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 14.08.2025 в том же составе суда.


ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «УК «Формула ЖКХ» долга в сумме 14 107 861 руб. 90 коп. за поставленные в период с 01.01.2025 по 28.02.2025 теплоресурсы  по договору № ТГЭ1812-40692 от 01.08.2021, а также о возмещении почтовых расходов в сумме 96 коп.

Ответчик 05.05.2025 представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, сумма разногласий составляет 11 187 533 руб. 78 коп.

Истец 05.06.2025 представил объяснения с ходатайством об уменьшении размера долга до 11 627 861 руб. 90 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 16.06.2025 представил дополнение к отзыву, ссылается на оплату долга в неразногласной сумме.

Ответчик 23.06.2025 представил дополнительные документы - акты осмотра объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и актов разграничения балансовой принадлежности сетей.

Истец 25.07.2025 представил возражения на отзыв с ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 10 932 861 руб. 90 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 30.07.2025 представил дополнение к отзыву с контррасчетом и дополнительными документами.

Ответчик ходатайствовал о проведении сторонами по делу комиссионного обследования тепловой схемы перекачивающей станции (насосная станция 19 -НС19), находящейся в границах ответственности истца, в целях установления типа системы ГВС (открытая или закрытая).

Истец ссылается на то, что система теплоснабжения всегда была открытой, возражает против проведения осмотра, поскольку станция является закрытым объектом, доступ на который ограничен посторонними лицам.

В удовлетворении ходатайства о проведении обследования судом отказано.

Ответчик 31.07.2025 представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 31.07.2025 заявил ходатайство (устное) о предоставлении дополнительного времени в рамках перерыва для корректировки суммы задолженности с учетом частичных оплат.

В судебном заседании 31.07.2025 объявлен перерыв  до 14.08.2025.

Истец 11.08.2025 заявил ходатайство об уменьшении размера долга до 10 412 861 руб. 90 коп. и о взыскании почтовых расходов в сумме 96 руб. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 13.08.2025 и 14.08.2025 представил дополнение к отзыву на исковое заявление и дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Из материалов дела следует, что между ПАО «Т Плюс» и ООО «УК «Формула ЖКХ» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1812-40692 от 01.08.2021, в соответствии с условиями которого истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика и расположенные по адресам: <...>, дом 10, Современников, дома 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 29, 31.

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2025 по 28.02.2025 истцом в адрес ответчика поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 14 857 861 руб. 90 коп.

На оплату поставленных ресурсов истцом ответчику предъявлены счета-фактуры № 74150003294/7S00 от 31 января 2025 г. (с учетом корректировочного счета-фактуры № 74160024998К/7S00 от 28 февраля 2025 г.,), № 74150027992/7S00 от 28 февраля 2025 г. (с учетом корректировочного счета-фактуры № 74160046613К/7S00 от 31 марта 2025 г.).

Согласно п. 4.4 договора оплата за фактически поставленные теплоресурсы производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 14 107 861 руб. 90 коп., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 17.03.2025 № К-71303-2839907-П) обратился в суд с настоящим иском.

В связи с частичной оплатой ответчиком долга истец в ходе рассмотрения спора уменьшил размер требований до 10 412 861 руб. 90 коп.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик приобретает тепловую энергию и теплоноситель с целью предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений в многоквартирных домах, то к отношениям между истцом и ответчиком в части расчета энергоресурсов, предъявляемых к оплате, применяются Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. Количество фактически потребленных ресурсов определено истцом, исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения №3 к Договору). При расчете стоимости отпущенных ресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил ряд возражений относительно требований истца в части неучтенных оплат задолженности; необходимости снижения платы за ГВС ненадлежащего качества и за перерывы в поставке ресурса сверх установленных нормативов; необходимости учета штрафных санкций, подлежащих взысканию с истца; неправильного определения типа системы подключения к сети и необоснованного применения тарифа.

Доводы ответчика всесторонне изучены судом при рассмотрении дела по существу и отклонены по следующим основаниям.

Возражения ответчика относительно неучтенных истцом оплат противоречат представленным расчетам задолженности. Согласно последним уточненным требованиям истца от 11.08.2025 расчет истца учитывает платежные поручения № 388 от 09.06.2025, № 511 от 22.07.2025, № 525 от 28.07.2025, № 549 от 06.08.2025, на которые ответчик ссылался в своих отзывах.

При решении разногласий относительно снижения стоимости ресурса за поставку ГВС ненадлежащего качества в спорный период январь, февраль 2025г. суд принял позицию истца.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения регулируются нормами жилищного законодательства (подпункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правилами № 354 определен порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В силу пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Таким образом, согласно буквальному прочтению изложенных норм права расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, а для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.

При снижении температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за расчетный период снижается на 0,1% за каждые 3 градуса отклонения. При этом размер платы снижается за каждый час в течение расчетного периода, в котором происходило отклонение температуры горячей воды от установленных параметров.

Признавая расчет истца корректным, суд исходит из того, что он произведен с учетом верного толкования норм действующего законодательства (положений пункта 101 Правил № 354 и пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354), согласно которым расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, а сама плата за коммунальную услугу снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на три полных градуса от предельно допустимых значений.

Предусмотренный в пункте 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 расчет предполагает снижение платы за каждый час оказания услуги и последующее суммирование полученных величин при расчете платы за ресурс, переданный в расчетный месяц.

Следовательно, сопоставимой величиной с периодом, за который исчисляется понижающий коэффициент (час), является стоимость ресурса, исчисленная за тот же период. Это позволяет максимально точно учитывать некачественность ресурса в расчетах, не снижая стоимость качественного ресурса, переданного в другие часы и дни расчетного периода.

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 °C и выше, в дневные - 57 °C и выше).

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу № АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

Пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Следовательно, снижение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества должно производиться за каждый час отступления от нормы суммарно в течение суток.

Именно с учетом указанных положений истцом произведен расчет снижения размера платы.

Позиция ответчика по порядку снижения размера платы, исходя из расчетного периода месяц, противоречит установленному порядку.

Доводы ответчика о том, что корректировки не проведены или проведены не в полном объеме,  не соответствуют обстоятельствам дела.

На стадии досудебного порядка урегулирования спора истец на основании данных АИИС произвел корректировку стоимости ресурса в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества в сторону уменьшения в январе 2025г. на сумму 40 690 руб. 69 коп. (корректировочная счет-фактура № 74160024998К/7S00 от 28 февраля 2025 г.,) и в феврале 2025г. на сумму 42 458 руб. 57 коп. (корректировочная счет-фактура № 74160046613К/7S00 от 31 марта 2025 г.). Корректировочные счета-фактуры приложены истцом к иску, в них указаны ссылки на счета-фактуры, в которые внесены изменения.

Возражения ответчика в части необходимости снижения размера платы за превышение допустимой продолжительности перерыва в подаче ГВС не подтверждены надлежащими доказательствами.

По данным АИИС и почасовым данным, которые предоставлены ответчиком в материалы дела с отзывом 16.06.2025, не следует наличие перерывов в поставке горячей воды со стороны ПАО «Т Плюс».

Из представленного в материалы дела письма владельца сетей ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ следует, что услуга ГВС в период с 01.10.2023 по 25.03.2025 поставлялась в штатном режиме, перерывов в подаче/отключения ресурса в связи с авариями не производилось.

В почасовых данных, предоставленных ответчиком (строки с 1456 по 2855 в файле «Отчет АИИС качество ГВС почасовой»), указано на отсутствие потребления, что не является подтверждением довода об отсутствие подачи ресурса. Данное обстоятельство вполне объясняется отсутствием потребления со стороны жителей многоквартирного дома в ночные и утренние часы.

Более того, температура теплоносителя на подающем трубопроводе зафиксирована узлом учета, соответственно, истцом ресурс в многоквартирный дом поставлен.

Следовательно, оснований для снижения размера платы за превышение допустимой продолжительности поставки ресурса не имеется.

Вопреки мнению ответчика к истцу не применима норма об уплате штрафа за неверный расчет суммы платы, предусмотренная пунктом 155.1. Правил № 354.

Согласно п. 155.1.Правил № 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Снижение размера платы за поставку горячей воды ненадлежащего качества не является нарушением порядка определения размера платы, поскольку не связано с ошибочным и /или неправильным определением объемов, тарифов и пр.

Также в силу указанного п. 155.1. Правил 354 в случае если нарушение устранено до обращения и/или оплаты, то штраф применяться не может.

Настоящий спор связан со взысканием задолженности за поставленные ресурсы, соответственно, снижение платы произведено до оплаты ресурса ответчиком и до принятия судо итогового судебного акта по настоящему спору.

С учетом изложенного, оснований для применения штрафных санкций к истцу не имеется.

Также ряд возражений ответчика касались типа системы теплоснабжения и необходимости применения соответствующего тарифа на ГВС и норматива на подогрев.

Истец, исходит из того, что система горячего водоснабжения открытая, система теплоснабжения трехтрубная, ГВС поставляется отдельным трубопроводом. ООО «УК «Формула ЖКХ» полагает, что на объектах установлена система ГВС закрытого типа, на что свидетельствуют акт осмотра объектов теплоснабжения от 02.06.2025 г. и схемы подключения, содержащиеся в представленных ответчиком паспортах на тепловые пункты в МКД, .

Как следует из п. 27 ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

В соответствии с п. 19.1. ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190- ФЗ "О теплоснабжении" открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Основным признаком закрытой системы является отсутствие потребления теплоносителя непосредственно из системы теплоснабжения и ГВС (п. 27 ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Иными словами, при закрытой системе потребитель использует только тепловую энергию, а теплоноситель получает путем нагрева холодной воды до нужной температуры с помощью общедомового имущества либо в центральном тепловом пункте.

В данном случае, в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, истец поставляет ГВС по открытой системе, поскольку горячая вода отбирается непосредственно из теплосети, что подтверждается данными общедомовых приборов учета (ПУ фиксирует количество тепловой энергии и количество теплоносителя, потребленных многоквартирным домом).

Так, в представленных истцом в материалы дела ведомостях о принятой тепловой энергии абонента указано (в частности, третья ведомость в Приложении к исковому заявлению «Показания приборов учета» по МКД Звездная, 2, вид ресурса: УУТЭ, ОДПУ в МКД, система ГВС: открытая, схема ГВС: тупиковая, вид нагрузки: ГВС, в колонках по объему и массе прибор учета фиксирует ежедневное потребление ресурса), что приборы учета фиксируют потребление жителями МКД такого ресурса  как ГВС.

В соответствии со схемой насосной станции №19 на станции отсутствует оборудование (теплообменник, тепловой пункт и пр.) для приготовления горячей воды. Приготовление ГВС осуществляется путем отбора теплоносителя из подающего трубопровода сети теплоснабжения, последующем смешении этого теплоносителя с теплоносителем из обратного трубопровода теплоснабжения и подача смешанного теплоносителя в трубопровод ГВС для спорных многоквартирных домов. Данное обстоятельство свидетельствует, что система, по которой в спорные многоквартирные дома осуществляется поставка ресурса, является открытой.

В подтверждение изложенной позиции в материалы дела истцом приобщена схема насосной станции 19, от которой осуществляется поставка ресурса в спорные многоквартирные дома.

Позиция истца об открытой системе ГВС подтверждается также и актами ввода общедомовых приборов учета в эксплуатацию, из которых следует, что в спорных многоквартирных домах система горячего водоснабжения открытая, система теплоснабжения трехтрубная, ГВС отдельным трубопроводом. Данные акты подписаны ответчиком без разногласий. Акты приложены к возражению истца на отзыв от 25.07.2025 на 24 листах (Приложение № 5), поданному в суд через систему «Мой Арбитр».

Акт осмотра объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок от 02.06.2025, представленный ответчиком в материалы дела, не принят во внимание судом, поскольку обследование проведено за пределами насосной станции, где осуществляется подготовка и подача ресурса. Отдельный трубопровод на систему ГВС не является безусловным свидетельством закрытой системы поставки ресурса.

Также суд относится критически к представленным ответчиком паспортам тепловых пунктов, поскольку они составлены в одностороннем порядке ответчиком и не могут служить безусловным критерием оценки типа системы теплоснабжения.

Довод ответчика о том, что подключение системы ГВС МКД 19-го военного городка осуществлено к тепловой сети № 1 (2ДУ350) ЦЖКУ, является ошибочным, поскольку речь идет о системе отопления, в то время как система ГВС подключена к тепловой сети № 3. Об этом свидетельствуют как представленная схема тепловых сетей № 1 и 3, так и письмо АО «ЕТК» от 30.07.2025 № 51313-03-6860 «О предоставлении информации», в котором сообщается, что приготовление ГВС в направлении объектов 19 военного городка  осуществляет тепловая сеть № 3 путем смешения теплоносителя с подающего и обратного трубопроводов тепловой сети через регулятор температуры (открытый водоразбор).

Применительно к представленным ответчиком доказательствам суд не может сделать вывод о том, что снабжение ГВС осуществляется по закрытой схеме. Кроме того, довод ответчика о закрытой системе ГВС опровергается и тем обстоятельством, что в таком случае, ответчик, как исполнитель коммунальной услуги по ГВС для жителей МКД, должен готовить данный коммунальный ресурс на общедомовом оборудовании. Доказательств наличия такого общедомового оборудования в материалы дела не представлено. При наличии такого оборудования приборы учета не фиксировали бы потребление ГВС, что опровергается ведомостями о принятой тепловой энергии.

Также суд учитывает, что как и ранее действующий между истцом и ответчиком договор ТГЭ1812-40692 от 01.08.2021, так и вновь заключенный договор № ТГЭ1812-40692-ЦЗФС от 20.02.2025 регулируют теплоснабжение и поставку горячей воды, что следует из наименования договора и его предмета.

Таким образом, совокупностью имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу о правомерности доводов истца о наличии у ответчика открытой системы ГВС.

Из отзывов ответчика также следует, что истцом необоснованно применены дорогостоящие тарифы, вместо подлежащего применению тарифа на коллекторах источника тепловой энергии в размере 1504,80 руб./Гкал (установлен в разделе 2 приложения № 4 к Постановлению РЭК Свердловской области от 06.12.2023 №209-ПК).

В свою очередь, по смыслу пунктов 84, 85 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, тарифы на коллекторах источника тепловой энергии устанавливаются для тех лиц, которые получают тепловую энергию непосредственно от ее производителя и не пользуются услугами по передаче такой энергии.

Между тем, доказательств того, что ответчик относится к таким потребителям, не пользуется услугами по передаче энергии и получает теплоресурсы непосредственно от производителя, материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 94 Основ ценообразования предусмотрено, что единая теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию (мощность) по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне ее деятельности и относящимся к одной категории (группе) потребителей.

Таким образом, истец при расчете размера платы за тепловую энергию применяет тариф, установленный разделом 1 приложения № 4 к Постановлению РЭК Свердловской области от 06.12.2023 №209-ПК, то есть тарифы, установленные на тепловую энергию, поставляемую потребителя.

Данные доводы ранее уже были предметом проверки суда при разрешении между сторонами спора по предыдущим периодам (дело №А60-45827/2024). Суд первой и апелляционной инстанции отклонил указанные доводы ответчика.

Таким образом, согласно расчету истца с учетом оплат сумма задолженности за спорный период январь-февраль 2025г. составила 10 412 861 руб. 90 коп.

Доказательств оплаты долга либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 10 412 861 руб. 90 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 357 079 руб. (исходя из уточненной суммы требований) и почтовые расходы истца в сумме 96 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 393 173 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Формула ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 10 412 861 руб. 90 коп. за поставленные в период с 01.01.2025 по 28.02.2025 теплоресурсы  по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1812-40692 от 01.08.2021, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 357 079 руб. и почтовых расходов в сумме 96 коп.

3. Вернуть Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 593 173 руб., уплаченную по платежному поручению № 7022 от 27.03.2025 в составе суммы 950 251 руб.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                  С.К. Загайнова