Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А08-5927/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5927/2024
г. Белгород
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "КТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДЕВЕЛУМ ПГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 770 930 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.03.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

ООО "КТМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ДЕВЕЛУМ ПГС" о взыскании 1 686 600 руб. долга по договору на оказание услуг № 40/2022-Л от 15.10.2022, 84 330 руб. договорного штрафа за период с 25.01.2023 по 20.05.2024, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 570 руб. государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.10.2022 между ООО "ДЕВЕЛУМ ПГС" (Заказчик) и ООО «КТМ» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №40/2022-Л сроком до 04.08.2023.

Согласно п.п. 1.1. Договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги строительной техники на строительных объектах Заказчика, расположенных в Белокуракинском и Троицком районных Луганской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги на условиях, определенных договором. Наименование строительной техники, а также стоимость услуг указываются и согласовываются сторонами в Приложении № 1 к договору.

Оплата за оказанные услуги производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком представленных исполнителем документов (п. 4.4 договора).

Согласно п. 5.2. договора за просрочку оплаты оказанных услуг, в соответствии с п. 4.4. договора, исполнитель вправе начислить штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Как следует из иска, свои обязательства по договору ООО «КТМ» выполнило надлежащим образом, оказало услуг ответчику на сумму 1 686 600 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальными передаточными документами №3110223 от 31.10.2022, №3011222 от 30.11.2022, №1912222 от 19.12.2022 и №1001231 от 10.01.2023.

В нарушение условий договора ответчик оказанные услуги не оплатил.

15.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию.

Неисполнение в добровольном порядке требований об оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела подписанными УПД.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2021 года - январь 2024 года, который содержит сведения об оказанных услугах на заявленную сумму. Акт сверки подписан директором ответчика, имеет оттиск печати ООО "ДЕВЕЛУМ ПГС".

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных сумм.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Факт оказания истцом услуг ответчиком документально не опровергнут. Доказательств оплаты за оказанные услуги ответчик не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 1 686 600 руб. долга по договору на оказание услуг № 40/2022-Л от 15.10.2022 является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорного штрафа в размере 84 330 руб. за период с 25.01.2023 по 20.05.2024.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора, за просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель вправе начислить штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик в установленные сроки не оплатил оказанные услуги, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 25.01.2023 по 20.05.2024 составляет 811 254 руб. 60 коп.

Истец в силу п.5.2 договора самостоятельно уменьшил ее до суммы ограничения в размере 84 330 руб. (не более 5% от долга).

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности не заявил.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 84 330 руб. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

С учетом всех обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 руб. по оплате юридических услуг.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 02.05.2024 ООО "КТМ" (Доверитель) и ФИО1 (Исполнитель) заключили договор №4 об оказании юридических услуг, по которому доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности за вознаграждение оказать юридическую помощь (консультационные услуги) по подготовке искового материала и направлению в Арбитражный суд Белгородской области искового заявления ООО "КТМ" к ООО "ДЕВЕЛУМ ПГС" о взыскании 1 686 600 руб. долга по договору на оказание услуг № 40/2022-Л, штрафов, пени.

В силу пункта 4.1. договора об оказании юридических услуг стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Расходным кассовым ордером №3 от 02.05.2024 на сумму 20 000 руб. истец оплатил оказанные услуги.

Факт несения истцом расходов за юридические услуги в заявленном размере суд считает доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая разумность заявленных судебных издержек, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Суд расценивает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от оплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

Следовательно, расходы по оплате госпошлины в размере 30 709 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ДЕВЕЛУМ ПГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 686 600 руб. долга, 84 330 руб. неустойки за период с 25.01.2023 по 20.05.2024, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, всего - 1 790 930 руб.

Взыскать с ООО "ДЕВЕЛУМ ПГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 709 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.