Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А28-3466/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3466/2022
г. ФИО2
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2022 года


Арбитражный суд ФИО2 ской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице ФИО2 ского филиала (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, автодорога «Балтия», Красногорский район, Территория 26 км. бизнес-центр «Рига-Ленд», стр.3, офис 506; 610044, Россия, <...>)

к ФИО2 скому областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города ФИО2 а (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610017, <...>)

о взыскании 594 рублей 34 копеек


в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице ФИО2 ского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 22.03.2022 к ФИО2 скому областному государственному казенному учреждению центр занятости населения города ФИО2 а (далее – ответчик) о взыскании 594 рублей 34 копеек задолженности за теплоресурсы за период январь 2018 – февраль 2018 года (по корректировочным счетам - фактурам и актам теплопотребления), 204 рублей 20 копеек почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период.

Ответчик исковые требования не признает, в представленном отзыве указывает, что задолженность за спорный период погашена в полном объеме. Представленные истцом корректировочные документы ответчиком не приняты.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № 940600 (далее контракт) с протоколом разногласий.

Согласно пункту 1.1. контракта теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность), а потребитель принял на себя обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Во исполнение условий договора истец в период январь-февраль 2018 г. осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика - нежилое помещение ответчика площадью 343,7 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (далее –МКД).

Выставленные счета – фактуры ответчиком оплачены.

В связи с актуализацией иных площадей в составе МКД истцом произведена корректировка начислений по помещению ответчика.

Для оплаты тепловой энергии истцом ответчику выставлены корректировочные счета – фактуры от 31.10.2019 № 12512К, № 12639К на общую сумму 594 рубля 34 копейки.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорном периоде подтверждается совокупностью представленных доказательств и ответчиком не оспаривается.

Порядок расчета платы за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения в МКД, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Изменение (актуализация) характеристик помещений в МКД влечет перераспределение объемов потребления поставленного ресурса между иными собственниками (пользователями) и, как следствие, корректировку начислений.

Совокупностью представленных доказательств, в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчик обосновал правомерность и расчет проведенных корректировок

Расчет суммы задолженности истцом обоснован и подтвержден документально. Доказательства оплаты отсутствуют.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 594 рубля 34 копейки подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции в размере 204 рубля 20 копеек.

Заявленные истцом к взысканию почтовые расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ского областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города ФИО2 а (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610017, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице ФИО2 ского филиала (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, автодорога «Балтия», Красногорский район, Территория 26 км. бизнес-центр «Рига-Ленд», стр.3, офис 506; 610044, Россия, <...>) 594 (пятьсот девяносто четыре) рубля 34 копейки задолженности за январь – февраль 2018 г., 2 204 (две тысячи двести четыре) рубля 20 копеек судебных расходов, всего: 2 798 (две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 54 копейки.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО2 ской области.


Судья Ю.Е. Покрышкина