Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А43-3999/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3999/2024


г. Нижний Новгород 09 июля 2024 года


Резолютивная часть решения принята 03 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-98),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Согласие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга,


в отсутствие представителей сторон – извещены надлежащим образом,



установил:

товарищество собственников жилья «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСети» с иском о взыскании 143219 рублей 37 копеек задолженности по договору аренды №1 от 01.03.2008 за период с октября 2017 года по ноябрь 2023 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в суд не обеспечил. Ранее направлял ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 103541 рубль 43 копейки задолженности за период с 30.11.2021 по 30.11.2023.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик мотивированный письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о рассмотрении спора уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 между ТСЖ «Согласие» (арендодатель) и ОАО «Старт Телеком» (арендатор) заключен договор № 1 аренды технического помещения площадью 4 кв.м., расположенного на втором этаже по адресу: г.Н.Новгород, ж/д № 6,7,8 в квартале, ограниченном ул.Фрунзе, Ковалихинская, Трудовая, ФИО1 в Нижегородском районе (пункт 1).

Указанное техническое помещение передается арендатору и используется им строго по целевому назначению – размещение телекоммуникационного оборудования (пункт 4).

01.06.2016 между ТСЖ «Согласие», ОАО «Старт Телеком» (передающая сторона) и ООО «МедиаСети» (принимающая сторона) заключено соглашение № 1 о передаче всех прав и обязанностей по договору (передаче договора).

Согласно пункту 1 соглашения передающая сторона передает, а принимающая сторона принимает на себя все права и обязанности передающей стороны, вытекающие из договора аренды № 1 от 01.03.2008, заключенному между передающей стороной и контрагентом.

Пунктом 3 договора аренды установлено, что ежемесячная арендная плата составляет 3000 рублей из расчета 750 рублей за 1 кв.м. Арендатор дополнительно оплачивает расходы по электроэнергии согласно выставленным счетам арендодателя как переменную часть арендной платы.

Поскольку обязательство по договору в части внесения арендных платежей не исполнялось ответчиком надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательство по внесению арендных платежей не исполнялось ответчиком надлежащим образом, согласно уточненному расчету истца имеется задолженность по арендной плате в сумме 103541 рубль 43 копейки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, при наличии возражений подтвердить их документально, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 103541 рублей 43 копеек подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 10000 рублей расходов на представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены: договор об оказании юридических услуг № 340-23 от 25.12.2023, заключенный между ТСЖ «Согласие» и ИП ФИО2, платежное поручение № 280 от 25.12.2023, договор №17 правового абонентского обслуживания, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО3

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом является подготовка и направление претензии, подготовка и направление искового заявления, ведение судебного дела в рамках искового производства, представление интересов заказчика на стадии исполнительного производства.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Факт несения расходов на представителя в сумме 10000 рублей подтверждается материалами дела.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, учитывая неявку представителя в заседания, суд признает обоснованными расходы на представителя в сумме 9000 рублей.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедиаСети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Согласие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 103541 рубль 43 копейки долга, 4106 рублей расходов по госпошлине и 9000 рублей расходов на представителя,

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить товариществу собственников жилья «Согласие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ 1191 рулей государственной пошлины, уплаченной по поручению №21 от 31.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская