Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А03-9663/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-9663/2017
г. Барнаул
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», г. Барнаул (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 18 152 руб. долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО3 (доверенность, паспорт); от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (далее ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 18 152 руб. долга, 2 561 руб. 40 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом во исполнение договора № 623 от 12.01.2015.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте

рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

После перерыва истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 18 152 руб. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ. Уточнение судом принято к производству.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

12.01.2015 истец и ответчик заключили договор на оказание услуг № 623, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений (далее испытаний), необходимых для осуществления производственного контроля (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, составляет 17 077 руб. 02 коп., в том числе НДС 2 604 руб. 97 коп.

Стоимость услуг устанавливается в соответствии с Программой и действующим Прейскурантом.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит оплату в размере 50% от общей стоимости услуг, указанной в п. 3.1, в течение 5-ти банковских дней с даты заключения договора на основании счета. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает не позднее 10-ти дней до начала второй половины срока действия договора на основании счета исполнителя.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается сроком на 1 год, и может быть продлен по взаимному соглашению сторон (пункты 7.1, 7.2 договора).

По истечении срока действия договора № 623 отт 12.01.2015 истец в 2017 году в отсутствие заключенного между сторонами договора, оказал ответчику услуги на сумму 18 152 руб. 00 коп., что подтверждается актом об оказании услуг № БР5085 от 09.02.2017.

Направленная в адрес ответчика претензия № 22/835 от 04.04.2017, оставлена ответчиком без ответа.

Наличие не погашенной задолженности за выполненные работы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами возникли отношения, к которым подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц (сделок), которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по проведению лабораторных исследований подтверждается актом об оказании услуг, подписанным ответчиком без каких – либо замечаний.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность по оплате услуг составляет 18 152 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности либо наличие долга в ином размере ответчик суду не представил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как признание долга ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 200 руб.

В качестве доказательства несения расходов в размере 200 руб. истцом представлено платежное поручение № 714379 от 22.05.2017 г.

В соответствии с пунктом 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должна быть приложена выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика.

На основании пунктов 20, 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставлении содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438, содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу за плату.

Исходя из изложенных норм, расходы, понесенные истцом в связи с получением выписки, относятся к судебным расходам и подлежат взысканию.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом указанной нормы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», г. Барнаул (ОГРН <***>) 18 152 руб. долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова