Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А36-12961/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-12961/2019
г. Липецк
03 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения принята 17 февраля 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТ-Шина» (<...>, помещ.1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Созидатель» (<...>, помещ.13, комн.1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 448 344 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-Шина» (далее – ООО «СТ-Шина», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Созидатель» (далее – ООО «Созидатель», ответчик) о взыскании 433 200 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи от 19.11.2018 г. и 15 144 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 г. по 20.12.2019 г., всего 448 344 руб. 20 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 967 руб. 00 коп. и по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.12.2019 г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые уведомления №№ 39806642361736, 39806642361729.

20.01.2020 г. от истца поступили дополнительные пояснения, а также ходатайство об отказе от заявления о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

От ответчика отзыва на исковое заявление или каких-либо иных документов не поступило.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2020 г. производство по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. прекращено.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2020 г., принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании 433 200 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи от 19.11.2018 г. и 15 144 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 г. по 20.12.2019 г., всего 448 344 руб. 20 коп. удовлетворено в полном объеме.

25.02.2020 г. от ООО «Созидатель» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

19.11.2018 г. между ООО «СТ-Шина» (продавец) и ООО «Созидатель» (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товар согласно счету, а покупатель – принять и оплатить его стоимость (пункт 1.1, л.д. 9).

Согласно пункту 1.2 оплата товара производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара, перечислением денежных средств на расчетный счет продавца. Допускается оплата третьими лицами (по предварительному письменному уведомлению продавца).

В соответствии с пунктом 3.1 договора продавец передает, а покупатель принимает товар по качеству, количеству, комплектности и иным характеристикам по местонахождению продавца.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар (колесные диски и автошины) на общую сумму 944 700 руб. 00 коп. по товарным накладным № 136 от 30.01.2019 г. на сумму 235 500 руб. 00 коп., № 403 от 14.03.2019 г. на сумму 141 200 руб. 00 коп., № 405 от 14.03.2019 г. на сумму 6 700 руб. 00 коп., № 478 от 27.03.2019 г. на сумму 70 600 руб. 00 коп., № 480 от 27.03.2019 г. на сумму 7 500 руб. 00 коп., № 989 от 06.06.2019 г. на сумму 479 200 руб. 00 коп., № 1011 от 07.06.2019 г. на сумму 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 10-17).

Ответчик частично оплатил стоимость приобретенного товара в общей сумме 511 500 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 124 от 14.03.2019 г. на сумму 235 500 руб. 00 коп., № 291 от 29.05.2019 г. на сумму 226 000 руб. 00 коп., № 499 от 26.09.2019 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 18-20).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 433 200 руб. 00 коп. (944 700 руб. 00 коп. – 511 500 руб. 00 коп.).

29.08.2019 г. истец направил ответчику претензию об оплате задолженности (л.д. 22-24).

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Взаимоотношения сторон регулируются договором и нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».

Как указано в пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик факт принятия товара не оспорил, а также не представил доказательств оплаты его стоимости в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от принятого на себя обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 433 200 руб. 00 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 144 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 г. по 20.12.2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 г. введен в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 4.2 договора купли-продажи от 19.11.2018 г. в случае просрочки покупателем выполнения обязательств по своевременной оплате поставленного товара (при предоставлении отсрочки оплаты), покупатель уплачивает по письменному требованию поставщика неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 г., разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ о неустойке.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Проверив расчет истца, суд установил, что заявленный ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 144 руб. 20 коп. за период с 22.06.2019 г. по 20.12.2019 г., определенный истцом, меньше, чем неустойка, предусмотренная договором купли-продажи (0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки), следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела требования истца о взыскании санкции за просрочку оплаты товара в виде суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Таким образом, требование истца удовлетворяется в сумме 433 200 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи от 19.11.2018 г. и 15 144 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 г. по 20.12.2019 г., всего 448 344 руб. 20 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 11 967 руб. 00 коп., размер которой соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение № 1040 от 05.12.2019 г. – л.д. 6).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» (<...>, помещ.13, комн.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-Шина» (<...>, помещ.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) 433 200 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи от 19.11.2018 г. и 15 144 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 г. по 20.12.2019 г., всего 448 344 руб. 20 коп. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 967 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.М. Щедухина