Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А40-264278/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264278/20-172-1880
г. Москва
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО ЮК "ПРАВОВОЙ СОВЕТ" (127055, <...>, ЭТ 2, ПОМ 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2015, ИНН: <***>)

к ООО "ВК ХОЛДИНГС" (123100, МОСКВА ГОРОД, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, Э/ПОМ/К/ОФ 11/97/2/35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2018, ИНН: <***>)

АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)

третьи лица:

АО "ПРОГРЕСС" (107031, <...>, 1А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: <***>)

временный управляющий АО "ПРОГРЕСС" ФИО2 (дело №А40-334323/19-38-419 «Б»).

о признании недействительным соглашение об уступке требования

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика ООО "ВК ХОЛДИНГС" – не явился, извещен;

от ответчика АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) – ФИО3 диплом, доверенность от 04.03.2020;

от третьих лиц:

от АО "ПРОГРЕСС" – не явился, извещен;

от временного управляющего АО "ПРОГРЕСС" ФИО2 – лично;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮК "ПРАВОВОЙ СОВЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВК ХОЛДИНГС", АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) о признании недействительным договор уступки прав (требований) № Мск-044/Ц-2020 от 21.09.2020, заключенный между акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «ВК Холдинге»; о применении последствия недействительности сделки в виде возврата переданных прав по договору уступки прав (требований) №Мск-044/Ц-2020 от 21.09.2020 акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество).

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований указано следующее:

21.09.2020 между акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), и обществом с ограниченной ответственностью «ВК Холдинге» (Правопреемник), заключен договор уступки прав (требований) №Мск-044/Ц-2020, в соответствии с которым от Банка к Правопреемнику состоялся переход прав (требований), возникших из договора № Мск-175/ВКЛ-2015 о предоставлении возобновляемой кредитной линии (в редакции соглашения от 31.10.2016 № 1, соглашения от 30.01.2017 № 2, соглашения от 19.12.2017 № 3 и соглашения от 07.11.2018 г. №4, заключенного 30.11.2015 между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «АНПЗ-Продукт» (Должник), а также прав (требований), в том числе прав из договора залога (об ипотеке) от 30.11.2015 № 020/1-15 между Банком и акционерным обществом «Прогресс» в редакции соглашения об изменении условий договора залога (об ипотеке) от 13.07.2016 № 1 и соглашения об изменении условий договора залога (об ипотеке) от 31.01.2017 № 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу № А40-130565/2019 в счет удовлетворения требований Банка к Должнику по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № Мск-175/ВЛК2015 от 30.11.2015 в размере 3 390 742 521,63 руб. обращено взыскание на предмет залога, предоставленный АО «Прогресс» по договору №020/1 -15 от 30.11.2015, путем его продажи с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 г. по делу №А40-334323/2019 заявление ООО «Правовой совет» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Прогресс» признано обоснованным, в отношении АО «Прогресс» введена процедура наблюдения; временным управляющим АО «Прогресс» утвержден ФИО2, член Ассоциации «СГАУ».

По мнению Истца совершенная между Банком и Правопреемником сделка по уступке прав из договора № Мск-175/ВКЛ-2015 от 30.11.2015 о предоставлении возобновляемой кредитной линии и договора залога (об ипотеке) № 020/1-15 от 30.11.2015 является недействительной, поскольку направлена на причинение вреда Должнику, АО «Прогресс», как следствие, кредиторам АО «Прогресс».

В условиях пандемии COVID-19 и сопутствующего ей экономического кризиса Правительством РФ принят ряд мер государственной поддержки для граждан и бизнеса, направленные в том числе на ослабление кредитной нагрузки, возникшей до 01.04.2020.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 582 введена мера поддержки по предоставлению субсидий банкам для выдачи кредитов. Постановлениями №378 от 31.03.2020, №372 от 31.03.2020 упрощена процедура получения льготного кредитования.

Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ от «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» введена рассрочка исполнения кредитных договоров.

В настоящее время продолжает действовать механизм рефинансирования под поручительство АО «Корпорация МСП» с лимитом 175 млрд рублей и льготной процентной ставкой .

Также Банк России продлил регуляторные послабления по резервам и рекомендует кредитным организациям реструктуризировать кредиты в рамках собственных программ. Резервы по кредитам (займам), реструктурированным до 31 декабря 2020 года (в том числе в период с 1 марта по 30 сентября 2020 года), а также по которым микрофинансовыми институтами реализовано право не учитывать продолжительность просроченных платежей, должны быть сформированы в полном объеме до 1 июля 2021 года («Информация» Банка России от 10.08.2020 «Банк России принял решение по регуляторным послаблениям и макропруденциальным мерам», опубликовано в «Вестник Банка России», N61, 13.08.2020).

В сравнении с иными субъектами гражданских правоотношений кредитная организация обладает специальным правовым статусом, пользуется межбанковскими операциями (ст. 28 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»), что позволяет ей формировать конкурентный размер процентов по выдаваемым кредитам. Особенности правового положения кредитной организации связаны с реализацией Правительством РФ государственных мер поддержки граждан и бизнеса, в связи с чем в сложившейся экономической обстановке личность кредитора (Банка) приобрела существенное значение для Должника и обеспечивающего исполнение его обязательства АО «Прогресс».

Изменение субъекта договорных отношений исключает переговорную позицию АО «Прогресс» с Банком в условиях действия государственных мер поддержки, а также лишает Должника возможности получения «льготного» кредитования, рефинансирования задолженности Должника при содействии АО «Прогресс», вследствие чего делает невозможным защиту прав его кредиторов в виде сохранения АО «Прогресс» основного актива - недвижимого имущества, переданного Банку в залог.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) дал устные пояснения по существу спора, просил в иске отказать.

Представитель временного управляющего АО "ПРОГРЕСС" ФИО2 в судебном заседании дал устные пояснения по существу спора.

Истец, ответчик - ООО "ВК ХОЛДИНГС", третье лицо - АО "ПРОГРЕСС" явку представителей в суд не обеспечили о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

АО «Прогресс» не являлся заёмщиком по кредитному договору, вследствие чего не обладал и не обладает правом на изменение его условий (реструктуризацию).

Заёмщиком по кредитному договору с банком являлось ООО «АНПЗ-Продукт», АО «Прогресс» - залогодатель-третье лицо.

Основной вид деятельности АО «Прогресс» в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) не отнесен Правительством Российской Федерации к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «Прогресс» в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) является «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (код 68.20).

В соответствии с подпунктом «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) в государственный реестр юридических лиц вносятся сведения о видах осуществляемой организацией деятельности путем проставления кодов этих видов деятельности по общероссийскому классификатору.

По общим правилам, закрепленным в Законе о регистрации, определение кодов, непосредственно относящихся к сфере деятельности той или иной организации, осуществляется ею самостоятельно. В заявительном порядке соответствующая информация о кодах вносится в государственный реестр юридических лиц. При этом в силу пункта 5 статьи 5 Закона о регистрации юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган по месту своего нахождения об изменении видов экономической деятельности, сведения о кодах которых включены в государственный реестр юридических лиц, в течение трех рабочих дней с момента такого изменения.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества и одновременно накладывают на контрагентов этих лиц дополнительные ограничения. Таким образом, при введении моратория вследствие экстраординарности сложившейся ситуации на основании акта публичного органа временно изменяется объем прав и обязанностей участников гражданского оборота.

При этом Правительство Российской Федерации, предварительно просчитывая последствия моратория - исключительного (нетипичного) вмешательства в сложившийся режим осуществления предпринимательской деятельности - для экономики страны, определяя пределы такого вмешательства и принимая окончательное решение о введении моратория, полагается на сведения государственного реестра юридических лиц о видах деятельности, осуществляемых российскими организациями. Равным образом, участники оборота имеют разумные ожидания относительно того, что публично размещенная информация, внесенная их контрагентами в государственный реестр юридических лиц, соответствует действительности.

Адресованное контрагенту последующее заявление организации, которая раскрыла неопределенному кругу лиц структуру своего бизнеса, описав основные и дополнительные виды деятельности путем включения соответствующих сведений в государственный реестр юридических лиц, об ином состоянии ее дел не имеет правового значения (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что заёмщик (ООО «АНПЗ-Продукт») и/или АО «Прогресс» обращались в банк за реализацией каких бы то ни было мер государственной поддержки и/или реструктуризацией задолженности, суду не представлено.

Задолженность ООО «АНПЗ-Продукт» перед банком образовалась задолго до пандемии, вне связи с ней.

Факт возникновения задолженности ранее 2020 года подтверждается определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2019 по делу № А70-11778/2019, которым требования банка к заёмщику (ООО «АНПЗ-Продукт») признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Конкретных доказательств недобросовестности банка и/или ООО «ВК Холдингс» при заключении оспариваемого договора уступки истец не приводит. Сама по себе уступка прав (требований) по кредитному договору злоупотреблением не является.

Кредитный договор не содержит как запрета на уступку прав (требований), так и необходимости обязательного согласования уступки с заёмщиком. Довод истца что личность кредитора имела существенное значение для заёмщика, не подтвержден.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова