Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А10-5820/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5820/2018
17 декабря 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энерготехномаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 357 292 рублей 24 копеек – долга по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору № 1209/89/-04-01-11 от 01.01.2011, пеней за просрочку платежа за период с 25.08.2018 по 13.12.2018, пеней с 14.12.2018 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 1 от 02.04.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Энерготехномаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании части основного долга за июль 2018 года за оплату услуг по передаче электрической энергии по договору № 1209/89/-04-01-11 от 01.01.2011 в размере 498 670 рублей 30 копеек, пени за период с 27.08.2018 по 24.09.2018 в размере 11 329 рублей 70 копеек, пени с 25.09.2018 по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Определением от 27.09.2018 заявление принято к производству.

Определением от 15.10.2018 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 353 194, 08 руб., из них: 334 050 рублей 79 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору № 1209/89/-04-01-11 от 01.01.2011, 19 143 рубля 29 копеек пени за период с 28.08.2018 по 15.10.2018, пени с16.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 357 292 рубля 24 копейки, истец просил взыскать 334 050 рублей 79 копеек задолженности за июль 2018 года и 23 241 рубль 45 копеек пени за период с 28.08.2018 по 15.10.2018, пени с 16.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Арбитражным судом принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающее права ответчика и других лиц.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между АО «Энерготехномаш» и АО «Улан-Удэ Энерго» заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2011 года № 1209/89/04-01-11.

Истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в июле 2018 года в объёме 3290,592 МВт/час на сумму 677 177 рублей 50 копейки, что подтверждается актом от 31.06.2018 №519 об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2018 года, подписанным ответчиком без разногласий.

В адрес ответчика направлена претензия от 27.08.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая вручена ответчику 27.08.2018. Претензия оставлена без ответа.

По договору цессии № 69/18ТП от 03.09.2018 АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) приняло от АО «Энерготехномаш» (цедент) право требования части долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору№ 1209/89/04-01-11 в июле 2018 года в сумме 343 126 рублей 71 копейка.

Задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения АО «Энерготехномаш» 24.09.2018 в суд с настоящим иском.

Также истцом предъявлены к взысканию пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, рассчитанные в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в сумме 3 776, 57 руб. за период с 25.08.2018 по 03.09.2018, в сумме 334 050,79 рублей с 04.09.2018 по 13.12.2018, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в заявленном объеме, сослался на то, что точки поставки РП-6 яч.2 и РП-6 яч.10 не урегулированы договором; что.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии заявления им получено 01.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 670008 27 90394 7 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии и законной неустойки.

Основанием иска является неисполнение договорных обязательств.

Как следует из материалов дела, 01 января 2011 года между истцом, именуемым исполнителем, и ответчиком, именуемым заказчиком, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1209/89/04-01-11 в редакции дополнительных соглашений №1, №2, №3.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении №1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие о том, что расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что каждая из сторон производит расчёты с другой стороной до 24 числа месяца, следующего за расчётным.

В приложении №1 к договору стороны определили перечень точек присоединения электрической сети.

Арбитражный суд считает, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

К правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализ условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2011 года № 1209/89/04-01-11 в совокупности с приложениями к нему, свидетельствует о заключённости договора и отсутствие неопределённости в правоотношениях сторон.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В июле 2018 года истец на основании договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Объём услуг по передаче электрической энергии составил 3290,592 МВт/час.

В деле имеется акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2018 №519, подписанный сторонами и скрепленный печатями (л.д. 37).

Также в дело представлен акт приема-передачи электрической энергии от 01.08.2018, подписанный сторонами и скрепленный печатями (л.д. 39). Указанный акт стороны составили о том, что за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 АО «Энерготехномаш» передало АО «Улан-Удэ Энерго» электрическую энергию в объеме 3290,592 МВт/час.

Ответчик возражения по объёмам услуг оказанных услуг не заявил, доказательства, подтверждающие иной объем оказанных услуг, не представил.

Стоимость услуг определена на основании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2017 № 1/48 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2018 год».

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 30.10.2018 №1481/18 приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2017 № 1/48 отменен с 01 декабря 2018 года. При этом суд считает применение истцом тарифов, установленных приказом от 27.12.2017 №1/48, при расчете стоимости оказанных услуг в июле 2018 года, правомерным.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга либо наличия его в ином размере, ответчик суду не представил.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензия о добровольном погашении задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июле 2018 года ответчику вручена 27.08.2018, о чем имеется входящая отметка.

Поскольку договором цессии № 69/18ТП от 03.09.2018 АО «Энерготехномаш» передало АО «Читаэнергосбыт» право требования части долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору № 1209/89/04-01-11 в июле 2018 года в сумме 343 126 рублей 71 копейка, часть задолженности в размере 334 050 рублей 79 копеек, которая не была передана цессионарию по договору цессии, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что точки поставки РП-6 яч.2 и РП-6 яч.10 не урегулированы договором, отсутствуют акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон по спорным точкам поставки, судом проверены и отклоняются в связи со следующим.

Согласно приложению № 7 к договору непосредственно кабельные линии 6 кВ истца присоединены к объекту ответчика ПС «Горсад», через который непосредственно присоединены РП-6 яч.2 и РП-6 яч.10. Поскольку кабельные линии от ПС «Горсад» до РП -6 не принадлежат истцу, они не указаны в договоре в качестве точек поставки. На ПС «Горсад» показания приборов учета учитываются как «нулевые». Снятие показаний с ячеек РП-6 осуществляется самим ответчиком, и после сверки с данными контрольных приборов учета принимаются сторонами путем подписания актов приема-передачи электроэнергии. Ранее, за весь период действия договора с 2011 года между сторонами разногласий по указанным РП-6 яч.2 и РП-6 яч.10 не возникало.

Также не состоятелен довод ответчика о недоказанности объема оказанных услуг в отсутствие сведений показаний прибора учета, поскольку акт оказания услуг № 519 от 31.07.2018 подписан ответчиком без замечаний, обоснованных претензий в соответствии с главой 4 договора ответчиком в адрес АО «Энерготехномаш» не заявлено.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за просрочку платежа с последующим начислением по день фактической уплаты долга, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом верно с учетом даты заключения договора цессии и сроков вынесения оплаты за потребленный ресурс, согласованных сторонами в пункте 4.8 договора.

Применённая истцом процентная ставка 7,5% соответствует ставке рефинансирования Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Энерготехномаш» о взыскании пеней подлежат удовлетворению в заявленной сумме 23 241 рубль 45 копеек.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют. Ответчик о несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не заявил.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным согласно закону.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

С 16.10.2018 пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 13 200 рублей.

С учётом уменьшения истцом размера исковых требований до 357 292 рубля 24 копейки надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 10 146 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в сумме 10 146 рублей.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В этой связи, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 3054 рубля – сумма государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 249 от 05.03.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энерготехномаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 367 438 рублей 24 копейки, их них: 334 050 рублей 79 копеек – долг по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль 2018 года по договору № 1209/89/-04-01-11 от 01.01.2011, 23 241 рубль 45 копеек – пени за просрочку платежа за период с 25.08.2018 по 13.12.2018, пени с 14.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, 10 146 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить акционерному обществу «Энерготехномаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3054 рубля – государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением № 249 от 05.03.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяВ.С. Мантуров