Решение от 5 апреля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25567/2025
06 апреля 2026 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Паньковецкий Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кипман Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков, ОГРН <***>, г. Москва,

к акционерному обществу «АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «АНЭКС», ОГРН <***>, г. Владимир, общества с ограниченной ответственностью «Навигатор», ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-М», ОГРН <***>, г. Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 15 334 300 руб.,

при участии в судебном заседании:


от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 12.12.2023, личность подтверждена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: представителей ФИО3, по доверенности от 04.04.2025, ФИО4 по доверенности от 03.04.2026, личности подтверждены паспортами, представлены дипломы,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков (далее – истец, РСА) 21.07.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АСКО» (далее – ответчик, АО «АСКО») о взыскании суммы компенсационных выплат в размере 15 334 300 руб.

Определением от 23.07.2025 исковое заявление принято к производству.

Определениями от 09.10.2025, 23.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АНЭКС» (далее – ООО «АНЭКС»), общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – ООО «Навигатор»), общество с ограниченной ответственностью «Приоритет-М» (далее – ООО «Приоритет-М»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.


В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте


судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по правилам ч. 3, ч. 5 ст.156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания 06.04.2026 истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 169 824 руб. 30 коп.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П, предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу № А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч. 1 ст. 49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч. 1 ст. 49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом.

Ответчик в ходе судебного заседания 06.04.2026 представил заявление о признании исковых требований на сумму 1 169 824 руб. 30 коп.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.


В силу положений части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 63 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий,


предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В части 2 статьи 62 АПК РФ определен исчерпывающий перечень полномочий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности. К числу таковых данная норма относит признание иска.

Таким образом, право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

Судом установлено, что заявление о признании исковых требований на сумму 1 169 824 руб. 30 коп., подписано представителем по доверенности ФИО3, от 04.04.2025, с правом на признание исковых требований.

Заявив ходатайство о признании исковых требований, ответчик воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Заявленной истцом цене иска в сумме 1 169 824 руб. 30 коп., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ соответствует государственная пошлина в размере 60 095 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 378 343 руб., что подтверждается платежным поручением № 5122 от 01.07.2025 (т. 1, л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 028 руб. (30% от государственной пошлины в размере 60 095 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 360 315 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета (70% от государственной пошлины в размере 60 095 руб. = 42 067 руб. + излишне уплаченная государственная пошлина в размере 318 248 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в связи с признанием ответчиком исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) в пользу Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) сумму компенсационных выплат в размере 1 169 824 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 028 руб.

Возвратить Российскому союзу автостраховщиков (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 360 315 руб., уплаченную платежным поручением № 5122 от 01.07.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Р.В. Паньковецкий

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.