Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А83-21698/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21698/2019
21 марта 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения принята 14.03.2022 года

Полный тест решения изготовлен 21.03.2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «АТМ-Крым»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Администрации Симферопольского района Республики Крым (297505, ул. Белова, 3, с. Мирное, Симферопольский район, Республика Крым) и ООО «Аквамарин» (ОГРН: <***>, 295050, <...>, этаж 2, каб. 2)

о расторжении договора аренды и взыскании задолженности,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АТМ-Крым» о расторжении договора аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым от 20.01.2017 г., заключенный между с ООО «АТМ-Крым», взыскании задолженности по арендной плате в размере 212 830,40 руб., пени в размере 14 372,72 рублей, а так же расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7544 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика условий договора аренды в части полной и своевременной оплаты арендной платы.

Определением от 30.01.2020 исковое заявление принято к производству, суд назначил предварительное судебное заседание на 24.03.2020.

В судебном заседании 15.06.2020, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 08.09.2021 представитель истца предоставил суду заявление об уточнении исковых требований в редакции от 20.08.2021 исх. №1048, в судебном заседании суд отклонил ходатайство о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований ввиду заявлений истцом новых требований и несоблюдении истцом досудебного порядка обращения в суд по таким требованиям.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 14.03.2022.

Представители истца и третьего лица в заседание не явились, уведомлены о судебном заседании надлежащим образом путем направления судом судебной корреспонденции по адресам регистрации сторон.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

20 января 2017 года между Муниципальным унитарным предприятием «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АТМ-КРЫМ» (ответчик) заключен Договор аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, а именно нежилое одноэтажное здание (кадастровый номер 90:12:090101:432) площадью 206,5 кв.м., расположенное по адресу: ул. Евпаторийская, 73а/1, с.Мирное, Симферопольский район, Республика Крым.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

По состоянию на 20 декабря 2019 года, по данным бухгалтерского учета МУП «СИМРАЙТОРГ», у ответчика имелась задолженность по арендной плате в размере 212830,40 рублей и задолженность по пене в размере 14372,72 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «АТМ-КРЫМ» обязательств по уплате арендных платежей 18 ноября 2019 года МУП «Симрайторг» в адрес ООО «АТМ-КРЫМ» направлено требование (претензия) за исх. №676 от 18.11.2019 года об уплате задолженности по арендной плате и пене.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

В процессе рассмотрения дела истец обратился с заявлением об уточнении тр6ебований, в редакции от 20.08.2021 № 1048, согласно которого просил взыскать задолженность по арендной плате за период май 2021 – июль 2021, в размере 121 499, 64 руб., пеню в размере 498 019, 64 руб., задолженности за потребленную электроэнергию в размере 27 199, 05 руб. Также просил расторгнуть договор аренды от 20.01.2017.

В судебном заседании, назначенном на 08.09.2021, суд протокольным определением отклонил ходатайство истца о принятии к рассмотрению уточненных требований в редакции от 20.08.2021, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок при заявлении таких требований в суд.

Истцом в уточненном заявлении был заявлен ко взысканию долг по арендной плате, электроэнергии за иной период арендных правоотношений и расторжение договора в связи с неоплатой этой задолженности ответчиком.

При этом, доказательств направления претензии с требованием об оплате задолженности, заявленной в уточненных требованиях с предупреждение ответчика о расторжении договора в случае неоплаты такой задолженности истцом суду представлено не было.

Как следует из договора, арендная плата, определена по результатам торгов (конкурс, аукцион) на право аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, и составляет без НДС за базовый месяц расчета 2016 года 56 175, 00 руб.

Согласно пункту 3.2.договора размер арендной платы ежегодно изменяется на коэффициент перерасчета, соответствующий индексу потребительских цен, установленному Прогнозом социально-экономического развития республики Крым на соответствующих финансовый год, ежегодно одобряемый Советом Министров Республики Крым.

Как указано истцом, вследствие нарушения ответчиком условий договора аренды в части своевременного внесения арендной платы, по состоянию на 14.11.2019 задолженность перед истцом составила 212 830, 40 рублей за период с февраля 2017 по ноябрь 2019.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатору.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, где указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 года «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок были устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях АС ЦО от 30.10.2019 года по делу № А84-4847/2018, от 01.02.2016 года по делу № А14-2415/2015, где суд кассационной инстанции также указал, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд, а именно арендная плата уплачена арендатором в полном объёме.

Судом установлено, что в период с февраля 2017 года по ноябрь 2019 года, каких-либо претензий относительно наличия задолженности по арендной плате истцом в письменном виде, ответчику не предъявлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных истцом пояснений в судебном заседании и документов приобщенных к материалам дела, заявленная в данном иске задолженность по арендной плате за период февраль 2017 по ноябрь 2019, ответчиком погашена.

Согласно представленной истцом справки-расчета суммы задолженности по арендной плате по состоянию на 03.12.2021 за период аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> д 73А/1, задолженность ООО «АТМ-Крым» составляет 838 427, 83 руб., из которой задолженность по арендной плате с мая 2019 по февраля 2021 в размере 444 840, 40 руб. (исходя из ставки 10% в соответствии с условиями договора), пени в размере 225 713, 65 руб. задолженность по электроэнергии 29110, 51 руб., пеня по электроэнергии 138 763, 27 руб.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 212 830, 40 рублей долга по арендной плате.

Исходя из анализа положений статьи 619 ГК РФ, с учётом правовых позиций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иот 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что нормы вышеуказанной статьи ГК РФ направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своём Определении от 13.11.2015 года по делу № 308-ЭС15-13971, у суда нет оснований для расторжения спорного договора аренды, поскольку право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Таким образом, последствие неисполнения обязательства в виде досрочного расторжения договора аренды наступает, когда арендатор продолжает нарушать обязательства, несмотря на предупреждения арендодателя, и потому может рассматриваться как крайняя мера ответственности, применяемая к недобросовестной стороне.

Поскольку ответчик устранил допущенное нарушение условий договора до принятия судом решения по иску, а истец не предупреждал о возможности расторжения договора в связи с новой задолженностью ответчика, также не заявленной в данном деле, суд полагает возможным отказать в расторжении спорного договора аренды.

Учитывая, что на момент завершения рассмотрения спора, задолженность по арендной плате у ООО «АТМ-КРЫМ» заявленная в данном деле, отсутствовала, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора аренды нежилого помещения от 20.01.2017 года, в данном случае, является крайней мерой и с учётом положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а также приведённой судебной практикой, не может быть применена к ответчику по данному делу.

Вместе с тем за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истцом так же заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 14 372,72 руб.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 3.7. Договора закреплено, что в случае если Арендная плата перечислена несвоевременно или не в полном объеме у Арендодателя возникает право взыскания с Арендатора пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. В случае не поступления денежных средств Арендодателю в срок в результате неправильно оформленного платежного поручения, считается, что оплата, аренды произведена ненадлежащим образом и не засчитывается, а Арендодатель вправе выставить штрафные санкции.

Оценивая последствия нарушения обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы конкретного счета, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и такой как обычно применяется в деловом обороте.

Ставка пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору в деловом обороте является обычной. Следовательно, размер пени за просрочку оплаты по договору, начисленной по ставке 0,1% от суммы задолженности, соответствует принципам разумности и добросовестности.

Суд также отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

При вынесении решения суд также учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств, того, что ответчиком предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков оплаты оказанных услуг.

Оценив представленный истцом расчет неустойки суд признает его арифметически верным.

Так, суд признает соразмерной последствиям неисполнения обязательств по договору от 20.01.2017 неустойку в размере 14 372,17рублей, исчисленную на основании условий договора.

Ответчиком заявленная истцом неустойка не оспорена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 477,23 руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Также, учитывая отклонение судом ходатайства об изменении исковых требований, доплату при этом истцом госпошлины в размере 15934 руб., отказ в удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды (6000 руб.), в целях процессуальной экономии, суд считает возможным и необходимым вернуть истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 9934 руб. (15934 руб. – 6000 руб.) уплаченную по платежному поручению №737 от 20.08.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТМ-Крым» в пользу МУП «Симрайторг» пеню в размере 14 372,72 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 477,23 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Вернуть истцу из федерального бюджета 9934 руб. излишне уплаченной государственной пошлину по платежному поручению №737 от 20.08.2021, о чем выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н. М. Лагутина