Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А03-9524/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9524/2017
г. Барнаул
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно строительная компания «Метакон», г. Новоалтайск (ИНН <***>; ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная сказка», п. Заречный Новокузнецкий район Кемеровская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 535 878 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 05.07.2017 б/н, паспорт);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Метакон», г. Новоалтайск, обратилось в

Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная сказка», п. Заречный Новокузнецкий район Кемеровская область, о взыскании 1 535 878 руб., в том числе 1 202 000 руб. основного долга и 333 878 руб. неустойки за период с 06.05.2016 по 31.05.2017.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договорам купли-продажи с элементами договора подряда на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ от 20.04.2016 и от 06.05.2016, что привело к возникновению задолженности, неустойки и обоснованы положениями статей 307, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск подан в Арбитражный суд Алтайского края согласно договорной подсудности (пункт 8.2 договора).

Определением суда от 19.06.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.07.2017.

Истец представила доказательства получения ответчиком искового заявления.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу не заявил.

При отсутствии от сторон возражений суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании приобщил к материалам дела копию акта приема-передачи водогрейного котла, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

20.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Метакон» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» (Закзачик) был заключен договор купли-продажи с элементами договора подряда на выполнение монтажных и пусконаладочных работ, в соответствии с условиями настоящего договора Подрядчик принимает на себя обязательства поставить и выполнить монтажные и пусконаладочные работы, гарантийное обслуживание 1 год:

Поставить 1. Котел водогрейный КВр-1,25-95 (блок котла + ЗИП + вентилятор) в количестве двух шт., по цене 642 000 рублей с учетом НДС за 1 шт. и выполнить монтажные и пусконаладочные работы данных котлов. Стоимость монтажных и пусконаладочных работ, гарантийное обслуживание с учетом НДС включены в стоимость товара.

2. Дымосос ДН-6,3 (1500) в количестве одной шт., по цене 62 000 рублей с учетом НДС за 1 шт. Адрес объекта для проведения монтажных работ: <...> корп. 7 (пункты 1.1-1.2 договора).

Разделом 2 договора стороны согласовали стоимость работ, сроки поставки и порядок расчетов, согласно которому общая цена договора с учетом НДС составляет 1 346 000 (один миллион триста сорок шесть тысяч) рублей. Заказчик обязуется произвести расчеты по настоящему договору в следующем порядке. 2.4.1. Не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора - предварительная оплата на основании выставленного счета Подрядчика. Остальная сумма по договору в течение 180 календарных дней с момента поставки товара. Обязательство по поставке товара считается исполненным Подрядчиком в момент передачи товара Заказчику в месте нахождения Заказчика и подписания товарной накладной. 2.4.2. Один котел КВр-1,25-95 поставки до 16 мая 2016 года. Один котел КВр-1,25-95 и один дымосос ДН- 6,3 срок поставки до 15 июня 2016 года.

Согласно пункту 3.1 договора Подрядчик обязуется произвести монтажные и пусконаладочные работы в течение 10 (Десяти) дней после начала работ. Начало работ по монтажу - в течение 5 календарных дней с момента поставки товара.

Сдача приемка выполненных работ осуществляется представителями Сторон путем подписания Акта о приемке выполнении работ. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих с момента предоставления документов подписывает либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания (в т.ч. посредством электронной почты) (пункт 5.1 договора).

06.05.2016 между теми же сторонами заключен договор купли-продажи с элементами договора подряда на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ, в соответствии с условиями настоящего договора Подрядчик принимает на себя обязательства поставить и выполнить монтажные и пусконаладочные работы, гарантийное обслуживание 1 год: Поставить 1. Котел водогрейный КВр-0,63 (блок котла + ЗИП + вентилятор) в количестве 1 шт., по цене 560 000 рублей с учетом НДС за 1 шт. и выполнить монтажные и пусконаладочные работы данного котла. Стоимость монтажных и пусконаладочных работ, гарантийное обслуживание с учетом НДС включены в стоимость товара. Адрес объекта для проведения монтажных работ: <...> корп. 7 (пункты 1.1-1.2 договора).

Разделом 2 договора стороны согласовали стоимость работ, сроки поставки и порядок расчетов, согласно которому общая цена договора с учетом НДС составляет 560 000,00 (Пятьсот шестьдесят тысяч) рублей. Заказчик обязуется произвести расчеты по настоящему договору в следующем порядке: 2.4.1. Не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора - предварительная оплата стоимости в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей. Остальная сумма по договору в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. Обязательство по поставке товара считается исполненным Подрядчиком в момент передачи товара Заказчику в месте нахождения Заказчика и подписания товарной накладной. 2.4.2. Котел КВр-0,63 срок поставки до 15 мая 2016 года.

Согласно пункту 3.1 договора Подрядчик обязуется произвести монтажные и пусконаладочные работы в течение 10 (Десяти) дней после начала работ. Начало работ по монтажу - в течение 5 календарных дней с момента поставки товара.

Сдача приемка выполненных работ осуществляется представителями Сторон путем подписания Акта о приемке выполнении работ. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих с момента предоставления документов подписывает либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания (в т.ч. посредством электронной почты) (пункт 5.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам от 20.04.2016 и от 06.05.2016 истец согласно транспортной накладной от 06.05.2016 № 4 и акта приема-передачи водогрейного котла поставил ответчику котлы в количестве 2 шт., а также выполнил монтажные и пуско-наладочные работы общей стоимостью 1 202 000 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.06.2016 № 1 и актом о приемке выполненных работ от 14.06.2016 № 1, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, вместе с тем ответчик оплату выполненных работ по договорам не произвел, в связи с чем за ним образовалось задолженность в размере 1 202 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.03.2017 об оплате задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре подряда.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком товара по договорам от 20.04.2016 и от 06.05.2016 подтверждается транспортной накладной от 06.05.2016 № 4 и актом приема-передачи водогрейного котла и ответчиком не оспаривается.

Факт выполнения работ по договорам купли-продажи с элементами договора подряда на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ от 20.04.2016 и от 06.05.2016 подтверждается представленными с иском актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.06.2016 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 14.06.2016 № 1, подписанными со стороны Заказчика без возражений по объему и качеству работ, которыми подтверждено принятие монтажных и пуско-наладочных работ общей стоимостью 1 202 000 руб.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности по договорам в размере 1 202 000 руб. ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 202 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 333 878 руб. неустойки, в том числе 114 918 руб. по договору от 20.04.2016 за период с 04.12.2016 по 31.05.2017 и 218 960 руб. по договору от 06.05.2016 за период с 06.05.2016 по 31.05.2017, начисленной на основании пунктов 6.1 договоров.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров от 20.04.2016 и от 06.05.2016 в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе взыскать с виновной стороны неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки. К таким нарушениям относятся, в частности: со стороны Заказчика - нарушение срока окончательного расчета, со стороны Подрядчика - нарушение срока устранения недостатков период гарантийного срока эксплуатации, нарушения сроков выполнения работ.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу указанной нормы неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Проверив правильность расчета неустойки, суд находит его неверным в связи с неправильным определением периода просрочки по договору от 06.05.2016 за период с 06.05.2016 по 31.05.2017, поскольку период просрочки определен без учета 30 календарных дней с момента поставки товара, предусмотренного пунктом 2.4.1 договора

В связи с чем согласно расчету суда период просрочки по договору от 06.05.2016 следует исчислять с 06.06.2016 по 31.05.2017 что составляет 201 040 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договорам от 20.04.2016 и от 06.05.2016 подлежит удовлетворению частично в сумме 315 958 руб., в том числе 114 918 руб. по договору от 20.04.2016 за период с 04.12.2016 по 31.05.2017 и 201 040 руб. по договору от 06.05.2016 за период с 06.06.2016 по 31.05.2017. В остальной части требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 506, 516, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 37, 71, 102, 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Заречный, в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно строительная компания «Метакон» <...> 202 000 руб. долга, 315 958 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Заречный, в доход федерального бюджета РФ 28 047 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно строительная компания «Метакон» г. Новоалтайск, в доход федерального бюджета РФ 312 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мошкина