Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А41-64068/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-64068/24
02 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 24 сентября 2024 года.

Мотивированный текст решения составлен 02 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В.,рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюООО "Российское авторское общество" (РАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальное произведение «Love Generation ( feat Gary Nesta Pine)» в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Российское авторское общество" (РАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлениемк ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальное произведение «Love Generation ( feat Gary Nesta Pine)» в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 12.04.2024 осуществлял публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу, в помещении кальян-бара «Mos Lounge», расположенного по адресу: <...>.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Поскольку разрешения на использование спорных музыкальных произведений у ответчика не имелось, РАО направил в адрес общества соответствующую претензию с требованиями о выплате компенсации.

Не получив ответа на претензию, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом и без текста являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Как усматривается из материалов дела, РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 17.08.2023 N МК-01/13, выданным на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 14.08.2023 N 2421.

Таким образом, данными доказательствами подтверждается наличие у РАО права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

РАО в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав представило диск с видеофиксацией факта нарушения, акт фиксации от 11.07.2023, а также заключение специалиста ФИО2 от 07.07.2023.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком.

Как было указано выше, в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные музыкальные произведения, в материалы дела представлено заключение специалиста ФИО2 от 07.07.2023, в котором специалист уточняет конкретные промежутки времени, содержащие исполнение музыкальных произведений истца, однако на видеозаписи спорная композиция в указанный временной промежуток отсутствует.

Вместе с тем, исследовав представленный в материалы дела диск с видеофиксацией факта нарушения, суд приходит к выводу, что из его содержания не представляется возможным установить факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств по делу, подтверждающих использование ответчиком в своей предпринимательской деятельности музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не является лицом, нарушающим исключительные права истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "Российское авторское общество" (РАО) оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                                                                   А.В. Фищева