Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А47-5482/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5482/2021
г. Оренбург
16 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, Оренбургская область, г. Гай, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс-М", Оренбургская область, г. Орск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 142 965 руб. 35 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - истец, МУП ЖКХ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс-М" (далее - ответчик, ООО "Автотранс-М") о взыскании задолженности по договору №93/юр на оказание услуг по сбору и вывозу ТКО от 10.07.2015 за период февраль, март, с августа по декабрь 2018 года в размере 142 965 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. от 12.07.2021).

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения всех лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству (часть 1 статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении N 18692/13 от 25.03.2014, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле.

Поскольку стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное не заявили, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что между МУП ЖКХ (исполнитель) и ООО «Автотранс-М» (заказчик) заключен договор № 93/юр от 10.07.2015 на оказание услуг по сбору и вывозу ТКО, согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по сбору, вывозу ТКО и передачи отходов на полигон «Контур», действующий на основании лицензии на размещение твердых коммунальных отходов (ТКО), доставленных с объекта заказчика. Отходами, подлежащими вывозу по данному договору, являются только твердые коммунальные отходы (ТКО).

Истец пояснил, что в силу п.3 договора заказчик принимает на себя обязательство принять результаты услуг исполнителя и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Истец отметил, что в соответствии с п. 4 договора стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, определяется согласно прайс-листа МУП ЖКХ на транспортные услуги, в соответствии с тарифом на сбор и вывоз ТБО, утвержденным Постановлением Администрации города Гая № 1270-пА от 28.11.2014. Цена договора включает все расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора. Исполнитель имеет право вводить новые тарифы на автоуслуги. В течение срока действия настоящего договора тарифы могут быть изменены, при этом новый тариф применяется для расчетов по настоящему договору с даты введения тарифов без внесения изменения и дополнений в настоящий договор.

Согласно п. 5 договора заказчик производит предоплату за заказанные работы по настоящему договору в размере 100% за один месяц работы по настоящему договору.

Истец указал, что МУП ЖКХ надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства, однако, ООО «Автотранс-М» не в полном объеме оплатило оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность за февраль 2018 года, март 2018 года, с августа по декабрь 2018 года в размере 142 965 руб. 35 коп.

Из пояснений истца следует, что оплата по счетам-фактурам №.1162 от 28.02.2018, № 1732 от 31.03.2018, № 4788 от 31.08.2018, № 5379 от 30.09.2018, № 6023 от 31.10.2018, № 6654 от 30.11.2018, № 7166 от 31.12.2018 от ответчика поступала частично.

Истцом в адрес ответчика 17.09.2020 направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 21).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Согласно статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указано выше, между сторонами заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг по сбору и вывозу ТКО, в рамках которого истец является исполнителем и на нем лежит обязанность по оказанию услуг, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Исходя из расчета исковых требований истцом взыскивается задолженность в общей сумме 142 965 руб. 35 коп.

Как установлено судом, истцом выставлены счета-фактуры для оплаты услуг№.1162 от 28.02.2018, № 1732 от 31.03.2018, № 4788 от 31.08.2018, № 5379 от 30.09.2018, № 6023 от 31.10.2018, № 6654 от 30.11.2018, № 7166 от 31.12.2018, подписанные со стороны истца и ответчика без разногласий и возражений (л.д. 28-34).

В соответствии с п. п. 5 договора заказчик производит предоплату за заказанные работы по настоящему договору в размере 100% за один месяц работы по настоящему договору.

Факт оказанных услуг документально не оспорен, каких-либо возражений в материалы судебного дела не представлено. Возражений по объему, качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты услуг в указанной сумме в материалы дела не представлено.

Возражений относительно исковых требований в сумме основного долга и их расчета либо его контррасчет ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг за период февраль, март, с августа по декабрь 2018 года на общую сумму 142 965 руб. 35 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 289 руб. 00 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранс-М" в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства 142 965 руб. 35 коп. - основной долг, а также 5 289 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.




Судья Т.В. Калитанова