Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А81-13751/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13751/2022
г. Салехард
17 апреля 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление организации строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 197 171 рубля 46 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО2 по доверенности № 2 от 18.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление организации строительства» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КСМ» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 4-к от 15.01.2021 в размере 197 171 рубля 46 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, просит в иске истцу отказать, указывает, что нарушение срока выполнение работ произошло не по вине ответчика. Истец возражений на отзыв ответчика, дополнительный пояснений по иску не представил, явкой своего представителя не обеспечил.

Как следует из материалов дела 15.01.2021 между МКУ «УОС» и ООО «КСМ» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0190300001920000568 от 30.12.2020 заключен муниципальный контракт № 4-К.

Предметом контракта является капитальный ремонт объекта Муниципальное автономное образовательное учреждение «СОШ №4». Кровля, витражи.

Стоимость всех работ по контракту составляет 49 742 620 рублей.

Дополнительным соглашением от 13.10.2021 № 5 стороны внесли изменения в стоимость всех работ по контракту, размер которой составил 45 069 003 рубля.

Согласно п. 3.1 контракта, сроки выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта по 20 августа 2021 года.

В период ходе выполнения работ по контракту ответчик допустил нарушение в части срока сдачи выполненных работ, в связи с чем истец применил к ответчику штрафные санкции в виде начисления пеней в общем размере 197 171 рубля 46 копеек, которые и предъявил ответчику к оплате.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке успехом не увенчались.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признал, указывает, что выполнить весь объем работ и в сроки, предусмотренные контрактом изначально, ответчику не представлялось возможным ввиду того, что имелась просрочка в передаче ответчику Объекта в работу, просрочка в оплате принятых работ.

Кроме того, в принятой проектно-сметной документации были выявлены недостатки, о которых подрядчик сообщал заказчику, что послужило основанием для заключения дополнительных соглашений к контракту.

В связи с чем ответчик рросит оказать в удовлетворении требований истца.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец возражения на отзыв ответчика не представил, период начисления неустойки не уточнил.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 8.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.3.1. контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (п. 8.3.2. контракта).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.4. контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

В соответствии с ч. 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчик указывает, что превышение им сроков выполнения подрядных работ по контракту произошло по вине истца, в связи с чем ответчик должен быть освобожден от уплаты неустойки в виде пени.

Так, после заключения контракта было выявлено несоответствие проектной документации смете, что подтверждает письмами от 11.02.2021 № 33, от 12.03.2021 № 62, от 30.08.2021 № 324 и ответами истца на них от 18.02.2021 № 89-172-25-1-04/183, от 18.03.2021 № 89-172-25-1-04/679. Данное несоответствие повлекло необходимость корректировки сметной документации, согласования не учтенных в ней видов и объемов работ и, как следствие, затянуло сроки исполнения Контракта со стороны ответчика.

Вследствии чего были подписаны дополнительные соглашения № 4 от 08.06.2021 и № 5 от 13.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Аналогичное условие предусмотрено сторонами в п. 1.3. контракта: «На условиях контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный контрактом срок выполнить собственными и (или) силами привлечённых субподрядных организаций работы на объекте, указанном в пункте 1.2. контракта, в соответствии с проектно-сметной документацией, Техническим заданием, требованиями и условиями настоящего контракта, из своих материалов, на собственном оборудовании, строительной технике и своими инструментами.»

Согласно пункта 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Ответчик полагает, что при отсутствии несоответствий в проектно-сметной документации ответчик имел бы возможность планомерно и эффективно исполнять свои обязанности и сроки бы не были нарушены.

Ответчик также указывает, что сам объект был передан ответчику лишь 15.03.2021, то есть спустя 57 дней после заключения контракта, что подтверждает Актом от 15.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В период с 16.08.2021 по 06.09.2021 (22 дня) по причине обнаружения ответчиком при вскрытии перекрытий купола здания ранее установленных конструкций, не предусмотренных проектом (металлоконструкции балок, подшивка из профилированного листа, утеплитель), что привело к потере несущей способности купольной конструкции и могло вызвать обрушение купола, работы были приостановки, что подтверждает письмами от 13.08.2021 № 299, от 01.09.2021 № 326, ответом истца от 06.09.2021 № 89-172-25-1-04/1097.

Выявление этого недостатка привело к необходимости проведения совещания между истцом, ответчиком и директором СОШ № 4 19.08.2021, в ходе которого обсуждались реально возможные сроки окончания работ, срок был определен до 26.09.2021, однако ответ истца об этом поступил ответчику лишь 06.09.2021, что, в свою очередь, снова сдвинуло срок выполнения работ ответчиком.

Также ответчик указывает, что имело место неисполнение обязательства по оплате со стороны истца по Акту № 1 от 09.06.2021 на сумму 7 325 603 рублей. Из этой суммы своевременно было оплачено лишь 366 281 рубль платежным поручением от 23.06.2021 № 313224, остальная сумма в размере 6 959 322 рублей была оплачена истцом ответчику лишь 26.11.2021 платежным поручением № 314357.

Отсутствие своевременной оплаты истцом выполненных ответчиком и принятых работ в такой значительной сумме привело к невозможности ответчика своевременно закупать необходимые материалы и оплачивать работы привлеченных лиц, что не могло не сказаться на сроках исполнения Контракта.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд принимает позицию ответчика относительно того, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по контракту вызвана бездействием самого истца, что исключает возможность начисления неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 197 171 рубля 46 копеек не соответствует закону и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление организации строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 4-к от 15.01.2021 в размере 197 171 рубля 46 копеек оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова