Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А33-35955/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2019 года

Дело № А33-35955/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «27» февраля 2019 года.

Мотивированное решение составлено «07» марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Цвигуненко Валентина Петровича (ИНН 246500948701, ОГРН 304246512600041)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИАНА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1374-7 от 24.01.2017 в размере 475 001 руб. 58 коп.

Определением от 24.12.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.02.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

06.03.2019 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 24.01.2017 № 1374-7 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары, на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (далее - Спецификация), который предусматривает перечень поставляемых товаров и цену товаров, спецификация является неотъемлемой часть договора. Товар по договору поставляется партиями в количестве и ассортименте, определяемый по заказам покупателя в срок не более 5 рабочих дней с момента согласования заказа покупателя поставщиком, если иной срок поставки товара не согласован сторонами при согласовании заказа покупателя (пункт 1.2. договора). Поставщик обязуется за свой счет и своими силами поставлять товары, имеющие надлежащую упаковку и маркировку, в комплекте с относящейся к ним документации: сертификатами соответствия, сертификатами, качества, гигиеническими сертификатами, инструкциями по эксплуатации, аннотациями и иной необходимой документацией предусмотренной для поставляемого товара и его отдельных видов. Указанная документация должна быть на русском языке (пункт 1.3. договора).

Во исполнение условий договора поставки, за период с 08.11.2017 по 21.12.2017 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 542 646 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, согласно которому у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 475 001 руб. 58 коп.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 475 001 руб. 58 коп.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 19.12.2018 (направлена ответчику 19.10.2019) с требование погасить задолженность в и пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 475 001 руб. 58 коп. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 12.01.2018 № 17-2812, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, согласно которому у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 475 001 руб. 58 коп.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 475 001 руб. 58 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал в отношении удовлетворения исковых требований, указал, что в качестве доказательства исполнения истцом обязательств по договору поставки товара и наличия задолженности истцом представлены акт сверки по состоянию на 31.08.2018, содержащие сведения о приходе, возврате товаров от покупателя за 2018г., а также и товарные накладные, датированные 2017 года. Вместе с тем, товарные-накладные, подтверждающие факт поставки в течение 2018 года истцом не представлены. Акт сверки взаимных расчетов в отсутствие документов, подтверждающих факт поставки товара в 2018 году, подтверждающих исполнение обязанности по договору поставки, не является доказательством наличия задолженности и возникновения у истца права требования оплаты товара. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доверенности на лиц, подписавших товарные накладные, поэтому не предоставляется возможным определить, что лицо, указанное в товарной накладной, имело полномочия осуществлять приемку товара.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, подтверждающим факт наличия задолженности и в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловно не свидетельствует об обоснованности наличия суммы долга.

Вместе с тем, во исполнение истцом условий договора поставки, в материалы дела представлены товарные накладные за период с 08.11.2017 по 21.12.2017, подтверждающие поставку ответчику товара на общую сумму 542 646 руб. 41 коп. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

Ответчиком не оспорены полномочия лица, получившего товар, товарные накладные подписаны без замечаний по количеству и стоимости товара.

Поскольку доказательства оплаты задолженности за поставленный товар в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 475 001 руб. 58 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 487 501 руб. 58 коп., из них: 475 001 руб. 58 коп. долга по договору поставки № 1374-7 от 24.01.2017, 12 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Д.С. Куликова