Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А40-187202/2020




Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187202/20-69-600
г. Москва
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» (119991, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, 14, ОГРН: 1027739820393, ИНН: 7725092435)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГАС» (94036, ОБЛАСТЬ ВОРОНЕЖСКАЯ, ГОРОД ВОРОНЕЖ, УЛИЦА ЧАЙКОВСКОГО, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ V, ОФИС 2, ОГРН: 1123668005515, ИНН: 3666176718)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №4У-ЕП-002-19 от 14.01.2019г.,

при участии:

от истца: Попова Т.М. паспорт, доверенность №2-10123-1615/528 от 01.06.2020г.

от ответчика: Найчук Т.М. паспорт, доверенность №3/2021 от 01.04.2021г., Скворцов А.В. паспорт, приказ №7 от 20.01.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГАС» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №4У ЕП-002-19 от 14.01.2019г.

Определением суда от 07.10.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.10.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (необходимости исследования дополнительных доказательств).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указал, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между государственным бюджетным учреждением «Российская академия наук» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛОГАС» (далее - Исполнитель) 14.01. 2019 г. заключен 1ражданско-правовой договор № 4У-ЕП-002-19 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель по Заявке Заказчика обязуется оказать услуги по организации командировок сотрудников Заказчика.

Согласно п. 1.2. Контракта в целях исполнения настоящего Контракта Исполнитель оказывает услуги по приобретению и оформлению авиабилетов, железнодорожных билетов, гостиниц и трансфера, в соответствии с Заявкой Заказчика.

Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 9 000 000 (Девять миллионов) рублей 00 копеек, НДС не облагается (Исполнитель применяет упрощённую систему налогообложения).

В период с 12.02.2019 г. по 12.04.2019 г. по Заявкам Заказчика Исполнителем были оказаны услуги по приобретению и оформлению авиабилетов, железнодорожных билетов, гостиниц и трансфера, о чём Исполнителем были составлены шестнадцать актов приема-сдачи услуг.

В соответствии с п. 3.2. Контракта по завершению работ по Заявке Заказчика Исполнитель, не позднее 10 календарных дней с даты окончания оказания услуг, представляет Заказчику следующие документы: акт приёма-сдачи услуг (2 экземпляра); универсальный передаточный документ (при наличии); дополнительные документы по запросу Заказчика.

Истец указал, что Исполнителем в нарушение п. 3.2. Контракта в установленный срок не представлено Заказчику шестнадцать актов приёма-сдачи услуг.


Дата оказания услуг Исполнителем по акту

Дата предоставления актов Исполнителем по Контракт}'

Фактическая дата получения Заказчиком акта об оказанных услугах

Дата и реквизиты документа о получении Заказчиком акта об оказанных услугах


Акт № 232 26.03.2019 г.

05.04.2019 г.

25.04.2019 г.

накладная экспресс-доставки DIMEX № 39664092 от 25.04.2019 г.


Акт № 233 26.03.2019 г.

05.04.2019 г.

25.04.2019 г.

накладная экспресс-доставки DIMEX № 39664092 от 25.04.2019 г.


Акт № 237 25.03.2019 г.

04.04.2019 г.

25.04.2019 г.

накладная экспресс-доставки D1MEX № 39664092 от 25.04.2019 г.


Акт № 238 25.03.2019 г.

04.04.2019 г.

25.04.2019 г.

накладная экспресс-доставки DIMEX № 39664092 от 25.04.2019 г.


Акт № 296 10.04.2019 г.

22.04.2019 г.

25.04.2019 г.

накладная экспресс-доставки DIMEX № 39664092 от 25.04.2019 г.


Акт № 57 12.04.2019 г.

22.04.2019 г.

15.05.2019 г.

накладная экспресс-доставки D1MEX №39664265 от 15.05.2019 г.


Акт № 165 02.04.2019 г.

12.04.2019 г.

15.05.2019 г.

накладная экспресс-доставки D1MEX № 39664265 от 15.05.2019 г.


Акт № 235 05.04.2019 г.

15.04.2019 г.

15.05.2019 г.

накладная экспресс-доставки DIMEX №39664265 от 15.05.2019 г.


Акт № 236 05.04.2019 г.

15.04.2019 г.

15.05.2019 г.

накладная экспресс-доставки DIMEX № 39664265 от 15.05.2019 г.


Акт № 285 03.04.2019 г.

15.04.2019 г.

15.05.2019 г.

накладная экспресс-доставки D1MEX №39664265 от 15.05.2019 г.


Акт №286 03.04.2019 г.

15.04.2019 г.

15.05.2019 г.

накладная экспресс-доставки DIMEX №39664265 от 15.05.2019 г.


Акт № 289 05.04.2019 г.

15.04.2019 г.

15.05.2019 г.

накладная экспресс-доставки D1MEX №39664265 от 15.05.2019 г.


Акт № 290 05.04.2019 г.

15.04.2019 г.

15.05.2019 г.

накладная экспресс-доставки D1MEX №39664265 от 15.05.2019 г.


Акт № 291 05.04.2019 г.

15.04.2019 г.

15.05.2019 г.

накладная экспресс-доставки DIMEX №39664265 от 15.05.2019 г.


Акт№ 315 16.04.2019 г.

26.04.2019 г.

15.05.2019 г.

накладная экспресс-доставки DIMEX №39664265 от 15.05.2019 г.


Акт № 316 17.04.2019 г.

29.04.2019 г.

15.05.2019 г.

накладная экспресс-доставки DIMEX №39664265 от 15.05.2019 г.


В соответствии с п. 9.3.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма штрафов за каждый факт непредоставления актов приёма-сдачи услуг, в сроки, установленные п. 3.2. Контракта составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек (штраф 5000 р. *16 актов приёма-сдачи услуг).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Судом установлено, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г, по 26.02.2020 г, между ФГБУ «Российская академия наук» и ООО «Логас» по Договору от 14.01.2019 г. №4У-ЕП-002-19 за организацию командировок сотрудников РАН (авиа и ж/д билеты, гостиницы трансфер), по состоянию на 26.02.2020 г, задолженность как со стороны ФГБУ «Российская академия наук» так и со стороны ООО «Логас» отсутствует, что подтверждается подписью истца и ответчика, а также оттиском печати на указанном акте.

Ссылка истца на то, что главный бухгалтер не является лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности и подписывать документы, подтверждающие наличие или отсутствие задолженности по Контракту не подтверждена материалами дела.

Судом также установлено, что согласно доводам ответчика, в письме от 04.04.2019 г. сотрудник ФГБУ «РАН» Болтенко О.В. подтверждает получение актов №232 от 26.03.2019 г., №233 от 26.03.2019 г., №237 от 25.03.2019 г., №238 от 25.03.2019 г., №296 от 10.04.2019 г., №57 от 12.04.2019 г., №165 от 02.04.2019 г., №235 от 05.04.2019 г., №285 от 03.04.2019 г., №286 от 03.04.2019 г., №289 от 05.04.2019 г., №290 от 05.04.2019 г., №291 от 05.04.2019 г., №315 от 16.04.2019 г., №316 от 17.04.2019 г.

В указанном письме Болтенко О.В. просит внести корректировки в направленные акты, что также подтверждает получение вышеперечисленных актов в срок, так как направлены были едиными отправлениями, которые были доставлены своевременно.

Протокольного вскрытия конвертов DIMEX Истцом не проводилось. Описи вложений не было. Истец не может, не имея достаточных доказательств, утверждать о нахождении указываемых документов конкретно в этих письмах. Иного истцом доказано не было.

Ответчик, в свою очередь, утверждает о своевременном предоставлении оригиналов документов, представляя суду нотариально заверенную переписку с контактным лицом по исполненному контракту - Болтенко О.В. Данная переписка имеется в материалах дела и на ее основании можно пояснить следующее:

Подлежат отклонению доводы РАН о получении нижеперечисленных актов от ООО «Логас» 25.04.2019, поскольку Акт № 232 от 26.03.2019 - в соответствии с письмом О.В. Болтенко получен до 04.04.2019, Акт № 233 от 26.03.2019 - в соответствии с письмом О.В. Болтенко получен до 04.04.2019, Акт № 237 от 25.03.2019 в соответствии с письмом О.В. Болтенко получен до 04.04.2019, Акт № 238 от 25.03.2019 в соответствии с письмом О.В. Болтенко получен до 04.04.2019, Акт № 296 от 10.04.2019 не упоминается в письме Болтенко О.В,- это акт о возврате билетов.

Подлежат отклонению доводы РАН о получении нижеперечисленных актов от ООО «Логас» 15.05.2019, поскольку Акт № 57 от 12.04.2019 - в соответствии с письмом О.В. Болтенко получен 04.04.2019 с датой 28.03.2019, а также упоминается в письме Болтенко О.В. от 30.04.2019, уже датируемый 12.04.2019, что следует о его неоднократном исправлении по просьбе заказчика и дважды подтверждает его получение в установленные сроки.

Акт № 165 от 02.04.2019 - в соответствии с письмом О.В. Болтенко получен до 04.04.2019 (переделанный и объединенный с другими актами (билеты и от февраля 2019 года и от апреля 2019 в одном направлении сотрудников РАН. Со стороны РАН была просьба объединить все эти ж/д билеты в один акт, т.к. они одного направления и относились к одной командировке и для них было бы проще проводить данные билеты одним актом.

Акт № 235 от 05.04.2019 - в соответствии с письмом О.В. Болтенко получен до 04.04.2019 с датой 25.03.2019, а также упоминается в письме Болтенко О.В. от 30.04.2019, уже датируемый 05.04.2019, что говорит о его исправлении по просьбе заказчика и дважды подтверждает его получение в установленные сроки. Это акт на возврат билетов по счету № 165 от 02.04.2019.

Акт № 236 от 05.04.2019 - в соответствии с письмом Болтенко О.В. от 30.04.2019 данный акт был ранее датирован 25.03.2019 и получен вовремя, как и акт № 235, что также говорит об их своевременной отправке и получении. Акт (штрафы РЖД) на возврат билетов по счету 165 от 02.04.2019.

Акт № 291 от 05.04.2019 - в соответствии с письмом Болтенко О.В. от 30.04.2019 был получен в одном отправлении с предыдущими актами. Тот же самый билет, что и в Акте № 165 от 02.04.2019 пункт 4. На данного пассажира меняли место в поезде, путем возврата уже купленного билета т.к. прошлое, выбранное Болтенко О.В. место, не соответствовало желанию пассажира Сергеева А.М. и он не мог сидеть рядом с сотрудницей Беляниной В.Г.

Акт № 285 от 03.04.2019 -Акт на возврат билетов по счету 165 от 02.04.2019, 286 от 03.04.2019 - Акт (штрафы РЖД) на возврат билетов по счету 165 от 02.04.2019, 289 от 05.04.2019 - Акт на возврат билетов по счету 165 от 02.04.2019, 290 от 05.04.2019 - Акт (штрафы РЖД) на возврат билетов по счету 165 от 02.04.2019.

Данные акты не фигурируют в переписке с Болтенко О.В, однако, были отправлены единым почтовым отправлением с предыдущими актами, относящимися все к тому же счету и акту № 165 от 02.04.2019.

Акт №316 от 17.04.2019- в соответствии с письмом Болтенко О.В. от 30.04.2019 акт на эту дату был ей получен.

Акт № 315 от 16.04.2019 - в соответствии с письмом Болтенко О.В. от 30.04.2019 акт на эту дату был ей получен.

Судом также учтены доводы ответчика о том, что по сложившейся практике работы с РАН, в случае, если происходил возврат билета по инициативе Заказчика по уже выставленному акту (находящемуся у заказчика) с верной датой, РАН не производил по нему оплату, прося исполнителя прислать сначала минусовой акт на возврат билетов, а затем, на основании этого минусового акта, необходимо было внести правки в основной акт, поменяв в нем дату таким образом, что бы у заказчика не наступал срок начисления пени за просрочку оплаты по договору.

Мотивированного письменного отказа со стороны Заказчика в принятии документов к учету ООО «Логас» не получало. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ответчиком были предприняты надлежащие меры по исполнению контракта и представлению актов истцу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 329, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.В. Новиков