Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А43-10573/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 10573/2023

г. Нижний Новгород 21 августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2023,

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2023,


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-243), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ИП ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 317527500000783), г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности по договору аренды № 18-6125 г от 09.06.2021,

в отсутствии представителей сторон,



установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № 18-6125 г от 09.06.2021 за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 в сумме 289 660 руб. 93 коп., пени за период с 09.06.2022 по 31.12.2022 в сумме 9 673 руб. 43 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 23.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил спор к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.08.2023 на 14 час. 20 мин., судебное заседание назначено на 14.08.2023 на 14 час. 25 мин.

Копия определения суда от 23.06.2023, направленная арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРИП, возвращена почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

09.06.2021 между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (Арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор № 18-6125г аренды земельного участка с КН 52:18:0060031:554, площадью 1998 +/-16 кв.м., по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, территория в границах улиц Пискунова, Пожарского, Зеленский съезд, для гостиничного облуживания, для размещения гостиниц.

Договор аренды заключен сторонами на срок до 09.06.2070 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту – приема передачи от 09.06.2021.

Пунктом 4.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 20-го числа текущего месяца аренды.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что в период с 01.02.2022 по 31.12.2022 принятые в рамках договора аренды обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 289 660 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора ответчику начислены пени за период с 09.06.2022 по 31.12.2022 в сумме 9 673 руб. 43 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Земельный участок передан арендатору в пользование, что подтверждается актом приема – передачи от 09.06.2021, следовательно, на стороне ответчика возникли обязательства по внесению арендных платежей.

Из материалов дела следует, что принятые в рамках договора аренды обязательства исполнены ответчиком ненадлежащим образом, размер задолженности последнего за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 составил 289 660 руб. 93 коп.

На дату вынесения решения по делу, ответчик наличие задолженности по договору аренды вопреки требования статьи 65 АПК РФ документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 289 660 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору за период с 09.06.2022 по 31.12.2022 в сумме 9 673 руб. 43 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей признано судом основанием для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной в пункте 5.2 договора.

Произведенный истцом расчет задолженности по пени судом проверен и признан ошибочным в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

С учетом вышеизложенного, судом произведен перерасчет задолженности по пени, согласно которому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени за период с 09.06.2022 по 31.12.2022 в сумме 7 084 руб. 51 коп.

В остальной части требование о взыскании пени оставлено судом без удовлетворения.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317527500000783), г. Н.Новгород, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 660 руб. 93 коп. задолженности и 7 084 руб. 51 коп. пени.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317527500000783), <...> 935 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.